Juicio por Ata: la familia asegura que los acusados no son los asesinos

La familia de Atahualpa Martínez, fieles en su objetivo de alcanzar la verdad para lograr la justicia por el asesinato del joven, optaron por no acusar a los tres imputados que hoy tiene la causa penal en el segundo juicio que este semana, tuvo su jornada de alegatos.

Desde el momento de la sorpresiva detención de los acusados, en agoto de 2012, Julieta Vinaya puso un manto de sospecha y en cada oportunidad que tuvo, aseguraba no creer que sean ellos -Felipe Carrasco, Carlos Morales Toledo y Belén Barrientos- los responsables de haberle disparado a su hijo, abandonándolo agonizante.

Julieta ya no está. Falleció el año pasado y fue la familia, a partir del accionar de sus abogados querellantes, los que plasmaron esta voluntad ante los jueces del Tribunal.

Pero no solo se encargaron de asegurar que no son los culpables los imputados actuales, sino que dieron nombre y apellido del posible responsable: Leandro Mildemberger.

Este sujeto, fue nombrado en enorme cantidad de oportunidades, y en el primer jucio también su nombre surgió como hipótesis firme para hallar la verdad.

Sin embargo, desde la Fiscalía siempre se insistió en culpar a Carrasco, Barrientos y Toledo.

Y en ese objetivo no han cesado porque el pasado miércoles, el fiscal Hernán Trejo solicitó una pena de 17 años de cárcel para Carrasco y Toledo, y la absolución para Barrientos.

Efectuó una valoración de los testigos, advirtiendo que muchos de ellos “no recordaron o dijeron no recordar los hechos (casi 11 años después de sucedidos) incluyendo allí a dos hombres que terminaron imputados por falso testimonio”. No obstante enfatizó que, a su entender, quedó “probado que Carrasco y Morales Toledo participaron en el acaecimiento del hecho, aunque no se excluye del mismo la participación de otras personas”.

Existen, expresó Trejo, “datos que no se pueden descartar y que, vinculados con indicios, permiten que se sostenga la acusación: la campera que sería de Morales Toledo, secuestrada en la casa de Felipe Carrasco tenía sangre de Atahualpa.

Agregó también que “un pantalón de jean que se secuestró en la casa de la pareja de Morales Toledo que sirvió para realizar una prueba odorífera a través de la cual los canes de la Policía llegaron a un lugar cercano a donde fue encontrado el cuerpo”.

Al tiempo que reiteró que diversos testigos de identidad reservada relacionan a los dos imputados con la víctima y su muerte, expresó estar convencido de la acusación realizada a partir de una “pluralidad de indicios graves, concurrentes, concordantes y convergentes”.

Aclarando que no es obligación de la Fiscalía hacerlo, mencionó los que a su entender constituían presuntos móviles del homicidio y confirmó que la acusación era sólo contra los dos hombres imputados ya que “con la prueba incorporada en el debate no puedo sostener la acusación contra Belén Barrientos”.

La querella, representada por Favio Igoldi y Julia Mosquera realizó una valoración de la prueba a partir de la cual explicó que, aunque no estaban habilitados para acusar, “no se ha logrado conformar el conjunto indiciario que permita concluir que estos imputados son responsables del homicidio”.

Mosquera, por su parte, endilgó a los hombres, el presunto delito de encubrimiento ya que, dijo, “las pruebas reunidas permiten concluir que el disparo no fue realizado por ninguno de ellos sino por una tercera persona en circunstancias de modo, tiempo y lugar que este juicio no ha logrado determinar”.

Finalmente solicitó al Tribunal de Juicio, “que remita las actuaciones al fiscal competente para que se investigue la participación de un tercer hombre, Leandro Mildemberger”.

Defensa

“No tenemos lugar, hora, no tenemos el modo en que ocurrieron los hechos y, por supuesto, no tenemos a sus autores”, dijo la abogada de Carrasco, mencionando “las pericias que sistemáticamente descartan a Carrasco y luego a Morales Toledo de manera contundente”.

En tanto, los defensores oficiales Pedro Vega y Juan José Álvarez Costa realizaron su alegato conjunto en representación de Morales Toledo y Barrientos.

Los defensores manifestaron que ninguno de los testimonios “pudo ubicar a los imputados en el lugar en el que Atahualpa fue visto con vida por última vez” que existió “una completa orfandad de pruebas” y, en cambio sí “certezas de que no fueron los imputados los que cometieron el hecho”.

La sentencia, a cargo del Tribunal compuesto por los jueces Carlos Mussi, Marcelo Valverde e Ignacio Gandolfi realizará la lectura de la sentencia el 24 de abril próximo a las 12,30 horas.