Es recolector de residuos, sufrió una lesión y fue a la justicia: los detalles del fallo

El empleado de una empresa de recolección de residuos sufrió un fuerte dolor en la rodilla izquierda al arrojar una bolsa de residuos hacia la caja del camión del servicio municipal de esta ciudad, lo que le impidió continuar con su jornada laboral.

Leer más: Una pelea entre dos mujeres en una feria de Viedma terminó con una disputa judicial

A partir de ese episodio, se activó la intervención de la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART), que rechazó en un primer momento la contingencia denunciada. En una primera instancia, la Comisión Médica consideró que el hecho debía ser reconocido como accidente de trabajo y dispuso el otorgamiento de prestaciones. Sin embargo, la aseguradora otorgó posteriormente el alta médica, lo que motivó un planteo del trabajador por considerar prematura esa decisión.
La Comisión entendió que no correspondía prolongar las prestaciones. Frente a la persistencia de molestias, el trabajador inició un nuevo trámite por divergencia en la determinación de incapacidad.

En esa oportunidad, la Comisión Médica concluyó que no existían secuelas que generaran incapacidad laboral. Tras ese pronunciamiento y con la vía administrativa agotada, el recolector promovió una demanda judicial en la que sostuvo la existencia de limitaciones físicas derivadas del episodio.

Entre los elementos analizados por la Cámara Laboral de Viedma se encuentra el informe pericial médico, que describió las características de la articulación afectada. Indicó que la lesión correspondía a un cuadro meniscal en la rodilla izquierda, en una articulación que ya presentaba una condición previa.

A partir de ese análisis, el tribunal determinó la existencia de una incapacidad parcial y permanente. Los integrantes de ese fuero evaluaron la pericia y sostuvieron que no encontraron elementos que justificaran apartarse de sus conclusiones. Destacaron la solidez técnica del informe y su coherencia con el resto de la prueba incorporada al expediente. En el plano jurídico, la Cámara aplicó la teoría de la indiferencia de la concausa promoviendo una indemnización en favor del trabajador

Recordó que, según la doctrina del Superior Tribunal de Justicia (STJ), no corresponde discriminar la incidencia de factores preexistentes cuando el evento laboral actúa como causa o concausa eficiente del daño. En ese marco, consideró relevante que la lesión se manifestara a partir del episodio ocurrido en el ámbito laboral.