Alegatos de clausura por el caso Padilla Ibáñez: qué declararon las partes y cuándo se sabrá el veredicto

Este jueves se llevó adelante la última jornada del juicio a Esther Padilla Ibáñez, acusada de protagonizar el accidente en el que murieron tres vecinos de Viedma: Juan Cruz (28) Tomás (11) y Martha Andrade (75). En esta ocasión, habló la imputada, luego un testigo aportado por su defensa, el hombre que la fue a buscar a la ruta y la sacó de la escena.

Te puede intersar: Juicio a Padilla Ibáñez: los datos claves de la jefa de Criminalística sobre el choque en el que murieron tres viedmenses

A continuación llegaron los alegatos de clausura, y la primera en hablar fue la fiscal Yanina Estela Passarelli. “Con las pruebas producidas durante estas jornadas entendemos que se han logrado demostrar cada uno de los extremos de la acusación que pesan sobre Liliana Esther Padilla Ibáñez”.

Luego de explicar todos los detalles del hecho, y de resaltar los testimonios que se fueron brindando, siguió: “Como pudimos observar en estas jornadas, las mecánicas del hecho no generan mayores dudas. Si bien la defensa pretende cuestionar la maniobra de (Fabián) Andrade, catalogándola de antirreglamentaria, lo cierto es que la perito fue muy clara en marcar que no había otra opción de esquive posible”.

“Mal podría haber maniobrado Andrade hacia su derecha porque justamente ahí se ubicaba la Toyota Hilux, que ya había invadido el carril y la banquina contraria. Al querer retomar la cinta asfáltica, la Hilux cruza de forma transversal ambos carriles produciéndose el encuentro de los vehículos”, remarcó la fiscal.

Siguió sumando datos que fueron probados, y luego tomó la palabra el abogado de la familia Andrade, el doctor Damián Torres. Luego de adherir a lo expuesto por Estela Passarelli, sumó: “Estamos buscando justicia por un accidente que, como la mayoría, era evitable. Hemos demostrado como una serie de imprudencias por parte de la señora Padilla han llevado a un desenlace fatal, con pérdida de más de una vida: en este caso 3, además de Fabián Andrade, que sufrió lesiones”.

“No fue producto del azar, sino de una negligencia y un desprecio por la vida de los demás, como de su propia vida. Pocas veces en un caso encontramos que una misma persona confluya tantas imprudencias juntas”, agregó Torres.

Luego, sumó una cuestión de legislación: “Antes de 2016 existía en nuestro país la figura básica del delito imprudente. A fines de 2016 nuestro Código fue reformado, en lo que fue una lucha de distintas organizaciones que encontraban en el delito imprudente por sí solo, no contemplaban casos como estos. Por eso el agravante implementado en dicha reforma que llevaron a la incorporación del artículo 84 bis de la Ley 23743”.

Por último, habló por última vez el abogado de Padilla Ibáñez, el doctor Juan Pablo Merlo. “Hoy cerramos una parte de un proceso doloroso para todas las partes involucradas. El accidente ocurrido el 17 de marzo de 2024 en ruta nacional 250 cambió la vida de todos los vinculados a este hecho”, dijo.

Y siguió: “Tres personas fallecieron. Además, el señor Fabián Andrade sobreviviente del siniestro, carga con las secuelas físicas y emocionales de aquel día trágico. Pero esta tragedia no afectó directamente a las víctimas directas, sino a las familias. También marcó un antes y un después de mi defendida, no como una victimaria intencional, sino como una persona que enfrentó una situación límite”.

“Mi objetivo no es minimizar el dolor de las víctimas, sino exponer los hechos y el contexto que nos permite comprender qué ocurrió realmente esa noche. Comienzo reconociendo el dolor de la familia Andrade, una herida que no se va a cerrar jamás. Pero esta tragedia no debe buscar responsables sin analizar las circunstancias objetivas. La Justicia debe considerar que este accidente fue resultado de una confluencia de factores internos y externos, sin intención ni negligencia temeraria por parte de mi defendida (...) Por eso pido la absolución”, remarcó Merlo.

El veredicto del tribunal a cargo del juicio se conocerá el próximo miércoles 18. Vale remarcar que la parte acusatoria pidió la pena máxima para este tipo de caso, que son 6 años. Del otro lado, la defensa de la imputada, más allá de solicitar la absolución, saben que será casi imposible, y añoran que le den menos de 3 años.

Cómo fue el accidente del caso Padilla Ibáñez

El 17 de marzo de este año, Esther Padilla Ibáñez chocó con su camioneta Toyota Hilux la Renault Duster en la que viajaba una familia de Viedma. Los ocupantes eran Fabián Andrade (único sobreviviente) sus hijos Juan Cruz y Tomás y su mamá Martha. El siniestro se dio en la ruta nacional N° 250, entre la capital rionegrina y Conesa.

La mendocina se cruzó de carril, se fue a la banquina contraria y, cuando intentó regresar a la cinta asfáltica, chocó a la Duster. En ese momento, lejos de quedarse a auxiliar, Padilla Ibáñez se dio a la fuga.

Además, desde la investigación, se conoció que iba manejando mandando audios y videos. Incluso, desde allí se desprendió que había tomado alcohol antes de salir a la ruta. El test de alcoholemia más tarde lo confirmó.