CONTINÚA EL JUICIO
Juicio por la desaparición de Loan: Laudelina Peña se quebró y complicó al comisario Maciel
En el ámbito de los tribunales de Corrientes, uno de los casos de mayor relevancia hizo vibrar las cuentas de medios y ciudadanos: el testimonio de Laudelina Peña en la desaparición de su sobrino, Loan Danilo Peña. En la jornada del juicio celebrada recientemente, Laudelina, se presentó ante el Tribunal Oral para ofrecer su versión de los eventos que rodearon el caso, pero su enfoque emocional y señalamientos específicos generaron un clima tenso al vincular a la fuerza pública.
Según Revista Judicial, Peña ofreció un relato en medio de lágrimas, sintiéndose visiblemente conmocionada, donde tuvo palabras de disculpa por versiones previas que, según mencionó, fueron direccionadas por su anterior abogado, José Fernández Codazzi. Con sus declaraciones, distanció su participación en el suceso, afirmando que ninguna intencionalidad de involucramiento existió de parte suya.
Delante del estrado, la declaración de Peña cobró especial atención al implicar al comisario Walter Maciel en las incidencias del fatídico 13 de junio, cuando Loan desapareció. Su testimonio arma un retrato del comisario, visto cuando interactuaba con miembros de la familia con actitud frívola en lugar de enfocar sus esfuerzos en indagaciones constructivas en la búsqueda del menor.
La tía recordó una serie de eventuales casualidades que ocurrieron aquel día, entre escenas cotidianas y suspicaces comportamientos. Durante la mañana, Peña se encontraba en tareas domésticas y, desde su perspectiva, no fue sino a los hermanos del niño a quienes acompañó en diferentes gestiones que asocian tangencialmente a su sobrino.
Una parte crucial de la declaración incluyó su experiencia con la Fundación Dupuy, entidad asociada inicialmente a la asistencia en la búsqueda del pequeño Loan. Destacó cómo fueron acompañados al lugar donde se recuperó un calzado de Loan supuestamente por esa organización, creando líneas investigativas complementarias con recursos externos que no correspondían a los locales del momento.
Además, en su relato divulgó elementos relacionados con un resguardo improcedente por su entonces defensor Codazzi, quien, afirmó, montó un discurso particular ante el ente fiscal regio horas antes del testimonio a reproducirse de cara al juez, describiendo un punto vulnerable en la defensa de Peña basado en posibles imprudencias procesales.
En sus palabras, destacó la preocupación de haber seguido "directrices extrañas que no tenían un fin esclarecido" más allá, según ella arguye, de la influencia del abogado Fernandez Codazzi.
Aunque las incógnitas prevalecen, la intervención de Peña agregó rodeos al caso inicial planteando responsabilidad desmandada contra autoridades y actores involucrados cercanos a la investigación.