Dos condenas y un nuevo juicio: el rastreador Marcos Herrero vuelve a quedar bajo la lupa judicial

Marcos Herrero, el adiestrador de perros viedmense conocido como el “peritrucho”, enfrentará un nuevo juicio por su actuación en la investigación del femicidio de Araceli Fulles, una joven de 22 años que desapareció en el partido de bonaerense de San Martín en abril de 2017 y fue encontrada asesinada 25 días después.

Leer más: Caso Astudillo Castro: condenaron a siete años de prisión al adiestrador Marcos Herrero

El hombre, que ya tiene dos condenas por manipulación de pruebas y falso testimonio, será juzgado el 20 y 21 de mayo de 2027 por el Tribunal Oral en lo Criminal N° 6 de San Martín.

La Justicia bonaerense buscará determinar su responsabilidad en las irregularidades detectadas durante la búsqueda de Araceli, en la que Herrero intervino como especialista en rastreo canino.

La Cámara de Casación cuestionó la fiabilidad de sus marcaciones y advirtió que la investigación se había apoyado en indicios sin respaldo empírico. A raíz de esto, las condenas dictadas contra tres hombres por el crimen fueron revocadas en 2023, cuando los jueces ordenaron investigar el papel del adiestrador.

La desaparición de Araceli y el hallazgo del cuerpo

Araceli Fulles tenía 22 años cuando desapareció el 2 de abril de 2017. Esa madrugada, le había enviado un mensaje a su madre para avisarle que estaba por llegar a su casa. Sin embargo, nunca volvió.

Durante los 25 días siguientes, su familia participó de una intensa búsqueda. En ese contexto apareció Herrero, un exintegrante de la Policía y adiestrador de perros que se presentó como especialista en rastreo y rescate.

Su intervención generó cuestionamientos sobre el trabajo de los investigadores y, más tarde, derivó en sospechas sobre la posibilidad de que hubiera plantado elementos para simular hallazgos. El cuerpo de Araceli fue encontrado finalmente en una casa de José León Suárez, propiedad de Darío Badaracco. Estaba recubierto con cal y oculto entre escombros.

La autopsia determinó que la joven había sido asesinada por estrangulamiento con un elemento compatible con precintos plásticos. Badaracco, señalado como principal acusado, murió en prisión en 2019, antes de llegar a juicio.

El juicio por el crimen de Araceli se llevó a cabo en 2021. Al finalizar el debate, tres hombres —Carlos Cassalz, Hugo Cabañas y Marcelo Escobedo— fueron condenados, mientras que otros cuatro acusados resultaron absueltos por falta de pruebas.

Dos años después, la Sala I de la Cámara de Casación Penal bonaerense revocó esas condenas y ordenó investigar la actuación de Herrero. Los jueces Daniel Carral, Víctor Violini y Ricardo Maidana cuestionaron la solidez de la investigación y pusieron el foco en las marcaciones realizadas por los perros del adiestrador.

El fallo también señaló que no se habían revisado adecuadamente los antecedentes de Herrero ni la posibilidad de que él mismo hubiera colocado elementos para simular hallazgos.

Los magistrados describieron una “clara voluntad de falsear la realidad” y cuestionaron el uso de un método propio que no contaba con sustento científico.  A partir de esas observaciones, la fiscalía general de San Martín impulsó una investigación específica contra Herrero, que ahora llegará a juicio oral.

La familia Fulles defendió al adiestrador

A pesar del litigio judicial, la familia de Araceli apoyó a Herrero. Mónica Ferreyra, la madre de Araceli, recordó que la colaboración del adiestrador había sido voluntaria y cuestionó las críticas sobre la falta de certificación de los animales.

“Era todo voluntario, le pagábamos la nafta”, dijo a Clarín. Ricardo Fulles también defendió el trabajo de Herrero y destacó la intervención de Alcón, uno de los perros que participaron en la búsqueda. Al mismo tiempo, expresó su dolor por la decisión de Casación de revocar las condenas que se habían dictado por el femicidio.

“Cuando Casación los liberó, me mataron de nuevo, volvieron a matar a toda la familia. También a Araceli”, manifestó.

Leer más: "Esta causa es inventada": el abogado de Marcos Herrero dio su versión

Dos condenas por falsificar pruebas en otras investigaciones

El expediente de Araceli no es el único en el que Herrero quedó bajo sospecha por su intervención como rastreador. El hombre acumula dos condenas vinculadas con la manipulación de evidencias en investigaciones criminales.

La primera fue en Mendoza, en la causa por la desaparición de Viviana Luna. Allí, Herrero simuló el hallazgo de restos óseos y notas en distintos lugares. El Tribunal Oral Penal N° 2 lo condenó a ocho meses de prisión condicional por falsa denuncia, falso testimonio, usurpación de títulos y encubrimiento simple.

Uno de los elementos que expuso las irregularidades surgió de las pericias de ADN: el cráneo que había presentado como un hallazgo en Mendoza pertenecía al mismo individuo que un maxilar encontrado por él en Río Gallegos, a más de 2.700 kilómetros de distancia.

Su segunda condena llegó en Bahía Blanca, por su intervención en la investigación sobre la desaparición y muerte de Facundo Astudillo Castro. En ese caso, Herrero afirmó haber detectado rastros de la víctima en patrulleros y en un calabozo. Sin embargo, se comprobó que había plantado un amuleto de Facundo en una dependencia policial.

Por esos hechos, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca le impuso siete años de prisión e inhabilitación absoluta por 14 años por falso testimonio reiterado y agravado.

Ahora, el Tribunal Oral en lo Criminal N°6 de San Martín deberá analizar su intervención en la causa por el femicidio de Araceli Fulles y determinar si tuvo responsabilidad penal en las irregularidades investigadas.

Leer más: Andrea, la esposa de Marcos Herrero, responsabilizó al juez Dvorzak si su marido no vuelve con vida