Publicidad
 
22/06/2026

Será madre en pocas horas y quedó imputada por un polémico ausentismo

La audiencia destinada a investigar el caso fue presidida por un juez de Garantías de Viedma. La mujer estuvo presente y el contrapunto está en la autenticidad de los certificados médicos.
González Sacco estuvo a cargo de la audiencia en la sala 4 del edificio del Poder Judicial. Foto NoticiasNet (archivo).
González Sacco estuvo a cargo de la audiencia en la sala 4 del edificio del Poder Judicial. Foto NoticiasNet (archivo).

Una joven mujer arrastra problemas de salud. Está a punto de dar a luz, y a primera hora de la jornada judicial de este lunes, recibió una formulación de cargos. Sospechan que en el marco de una serie de trastornos presentó un certificado médico cuyos términos no estarían del todo claro, a criterio de Recursos Humanos de la repartición donde trabaja.

Leer más: Acumuló deudas alimentarias y ahora tendrá que pagar

Hay cuatro meses para definir la situación dentro del supuesto delito cuya calificación legal es “falsificación de documento público y uso de documento público falso”, y la audiencia -de carácter breve- fue presidida por el juez de Garantías, Guillermo González Sacco, con la participación de la fiscal Candela Sequeiros y el abogado defensor particular, Joan Maradona.

Dentro de ese lapso, la parte acusadora tendrá que probar la autenticidad del documento que emitió una médica de una institución privada en concepto de “reposo médico”, que inicialmente habría sido emitido por 24 horas el 15 de enero de 2025, pero la duda es que estaría sobrescrito el período de 72 horas.

La profesional que firmó de puño y letra sostuvo en su testimonial que “se nota que está adulterado” porque a su entender “fue por 24 horas”. Sin embargo, en el Ministerio Público Fiscal cuentan con otro certificado médico emitido por otro profesional el 18 de enero del mismo año y por espacio de 72 horas.

Maradona explicó a NoticiasNet confirmó que el debate por poco tiempo y “aceptamos” la formulación de cargos en un principio porque en una etapa posterior vamos a discutir” la situación porque a nuestro criterio “se trata de un documento privado y no público” que podría modificar la supuesta pena.

¿Qué opinión tenés sobre esta nota?