Damián Torres en el juicio por la muerte de Mandagaray: “Queremos que se deje un mensaje y es Nunca Más”

Este martes 2 comenzó uno de los juicios más esperado por los rionegrinos, pero también por todo el país. Tiene que ver con el caso que tiene a varios jefes policiales en la mira por la muerte de Gabriel Mandagaray, aquel fatídico 15 de abril de 2021. Recapitulando, el aspirante falleció producto del extremo entrenamiento que el grupo COER hizo en Bahía Creek, pero también por la violencia con la que se lo trató hasta su deceso, ahogado en el mar.  

En este comienzo, tras la apertura, el primero en hablar fue el abogado querellante Damián Torres. Habló al lado de la pareja de la pareja de Gabriel, Sofía Villalba.

En su análisis, dijo: "Tanto la familia de Gabriel, como los instructores y el jefe del COER imputados porque lo que tenía que ser un acto solemne del Estado de entrega de diplomas a distintos jóvenes cursantes, termina siendo algo de lo más duro y difícil que tenemos dentro de un Estado de Derecho que es el juicio para deslindar la responsabilidad de personas por la muerte y por actos que van en contra de uno de los principios que nuestro Estado ha adoptado desde hace bastante tiempo”. 

“Cuando pensábamos con la familia y con Sofía acerca de lo que queríamos dejar en este juicio, además de obviamente una retribución por los hechos que se cometieron por los instructores, pensábamos también en qué frase podíamos representar este momento y lo que pretendemos de este juicio, y pretendemos que con la sentencia se deje como mensaje”, agregó Torres. 

Enseguida remarcó: “Cuando teníamos que buscar esa frase, se me vino a la cabeza algo que tiene que ver con un principio básico del hombre, de mujer, del ser humano como tal, intrínseco al ser humano. Y pensaba en aquel informe iniciado en 1983, pedido por el presidente Raúl Alfonsín, que terminó en 1984, en donde la frase o el título de ese informe es algo que es completamente aplicable a este caso específico, que tiene que ver con Nunca más. Ese nunca más se ha vuelto en nuestro Estado un baluarte de que Nunca más se violen derechos humanos”.

Por otro lado, ya metido en lo que expuso el ministerio Público, luego de aclarar que de su parte adhieren en todo, sostuvo: “Encontramos determinados tipos de prácticas que analizadas en un contexto van en contra de la normativa aplicable en nuestro país, en nuestra provincia, que tiene que ver con la ausencia de toda conducta que vaya en contra de la dignidad humana”. 

“Y acá queremos dejarles algo, señores jueces, que es claramente que en un curso de formación del COER hay prácticas exigentes y distintas a la formación de cualquier policía. Si en la formación de un policía, como lo llaman en la propia fuerza, policía raso, encontramos que hay algunos límites hasta donde se puede llegar en esa formación, claramente en un curso de formación de COER esos mojones que establecen los límites se extienden un poco más allá. Pero sigue habiendo límites y eso es lo que han trascendido completamente los instructores y el coordinador a la hora del desarrollo de estas prácticas que son las que nos llevan al hecho primero”, detalló el abogado. 

En la misma línea siguió detallando las cuestiones vinculadas al maltrato: “El código de conducta en la cual tienen que regirse funcionarios públicos encargados de hacer cumplir la ley y que incluye estos principios, el artículo segundo como relatamos en el hecho, el artículo 16 de la Constitución Provincial, y demás. Esto encuadra en el delito de abuso de autoridad, en su faz comisiva y omisiva, por haber cometido actos que van en contra de esta normativa vigente y por haber omitido cumplir con esta normativa específica”. 

“Además de esto, y que estos hechos van a encontrarle a ustedes una significancia también por algunos cursantes y por ciertas prácticas que estaban relacionadas con y con una motivación contra los cursantes, entre ellos Mandagaray, van a encontrarse también con el hecho segundo, tal cual se los describió la Fiscalía y que obviamente también adherimos. Que tiene que ver con actividades que no estaban regladas en la normativa que había creado, que aumentaron el riesgo de por sí y que incluso, además de ese aumento del riesgo en conjunto que efectuaron por hacer actividades dentro del agua que no estaban contempladas en el módulo 1 de la resolución citada, ese riesgo lo aumentaron aún más con realizar esas actividades sin siquiera cuidados mínimos e indispensables para toda actividad que se lleva a cabo en el agua”, subrayó.

“Como si esto fuera poco que aumentaron y corrieron aún más el mojón del riesgo, llevaron a cabo prácticas incluso con la ropa y con el pirulo, así llamado en la jerga policial, ese tronco que es también muy importante a la hora del deceso de Gabriel Mandagray, esto es el hecho segundo, en los cuales los tres instructores estaban realizando la misma actividad, dividiéndose las tareas para el desarrollo de la misma, y donde el señor (Alejandro) Gattoni estaba allí controlando, mirando lo que ocurría y no puso reparo alguno. Por eso la coautoría, en cuanto a la comisión por parte de los tres instructores y la comisión por omisión por parte del coordinador jefe del COER”.

“Yo le voy a pedir que pongan el foco en tres puntos específicos que van a ser faros para ustedes a la hora de analizar toda la prueba, que la van a analizar en su integralidad, en su conjunto, pero hay tres focos que van a echar luz también sobre mucho del porqué de estas prácticas. Ese primer foco que ustedes van a tener es la resolución 2748, que es la de aprobación del curso. Porque allí no sólo establece el lugar de realización del curso, que va a ser muy importante para que ustedes analicen dónde estaba planificado el curso y dónde se realizó, sino que también las exigencias que había, por ejemplo, entre ellas de proveer alojamiento y alimentos en la modalidad que tenían que proveerlo”, explicó.

 Sobre esto, el letrado recalcó: “El segundo tiene que ver con los cursantes, no sólo las prácticas que fueron viviendo los cursantes que se lo van a contar, sino también le va a permitir a ustedes conocer por qué con Gabriel Mandagaray, así como con algún otro cursante, se desarrollaban estas prácticas que tenían una finalidad. Y eso lo van a ver en función de por qué la exigencia de realizar este curso COER y las consecuencias de si esto no lo aprobaban. Ustedes van a ver esta diferencia con Gabriel, así como con otro de los cursantes, y esto va a ser el segundo foco que van a tener para poder analizar. Y tercero, el tercer faro que se van a encontrar en todo este debate tiene que ver con el informe de la doctora Panetta y la causal de la muerte. Porque no sólo van a ver específicamente la causa o cómo murió Gabriel, sino van a ver cómo incidió todo este curso en la causa de su fallecimiento”.