Tras la feria se conocerá la sentencia del Tribunal de Impugnación contra Huichaqueo

Los jueces integrantes del Tribunal de Impugnación (TI) se pronunciarán sobre el caso Huichaqueo que se ventiló en esta capital, una vez finalizada la feria judicial de invierno que concluye el 25 de julio próximo.

El  agente del Servicio Penitenciario Provincial (SPP) fue condenado a cuatro años de prisión efectiva por la muerte del adolescente Rolando Vera el 2 de noviembre de 2019, luego de un enfrentamiento que se inició a partir de que este joven robó en el domicilio de la madre del policía. También ocurrieron roces en la plaza del barrio Zatti y en el domicilio culminando con una bala que ingresó por medio de un rebote.

Así la sentencia del TI podría marcar  un mensaje a la sociedad.  Si aumentan la pena como pide la Fiscalía, el mensaje será de sobreprotección de los delincuentes y castigo irrestricto a los integrantes de las fuerzas de seguridad, lo cual sería un mensaje muy malo para la sociedad. Si se reduce la pena como solicita la defensa, el mensaje sería habilitar a los cuerpos de seguridad a actuar por fuera de un marco legal o habilitar la justicia por mano propia lo cual también sería un mensaje complejo.

En su momento los jueces de juicio Carlos Reussi, Daniela Zágari y Marcelo Chironi resolvieron el caso buscando ese equilibrio, entre un castigo que implique dejar consecuencias a un agente penitenciario que mató, pero también considerando que ello fue por rebote a una persona que azotaba al barrio Zatti con distintos hechos delictivos.

La Justicia suele intentar buscar sentencias que dejen un mensaje y está no fue la excepción. Ahora, este mensaje está en manos del TI por lo tanto se verá hacia donde inclina la balanza. O si la mantiene equilibrada.

Los jueces de juicio expresaron en un fallo de más de 60 páginas en abril pasado que el cuadro probatorio resultó complejo y se pudo resolver que existió un nexo entre la acción de Huichaqueo y el resultado del fallecimiento de la víctima.

Para la justicia no existió el dolo con el que la Fiscalía dice que el condenado actuó, y consideró que Huichaqueo tuvo intención de defenderse, "pero al momento de hacerlo, superó los límites en exceso".

El tribunal explicó que "Huichaqueo fue alertado en la madrugada de que había un robo en el domicilio de su madre" y que cuando llegó advirtió que "los ladrones desplegaron una violencia que alarmó a su madre y a su hermano". En ese marco, el imputado entró a la casa, habló con su madre y con su hermano y fue a su cuarto, "donde tomó el arma de fuego provista reglamentariamente por su empleadora, y dos cargadores y de allí se dirigió a la plaza donde se encontró con Vera y otro joven", dice la sentencia.

El condenado encaró con el arma en la mano y enfrentó a los jóvenes que estaban bebiendo, "en una acción imposible de avalar, desde la prudencia, o desde el saber policial, o desde el lugar que le correspondía como ciudadano víctima de un delito. En nada servía dicha actitud", relata el fallo. En ese momento Vera comenzó a desafiarlo, "planteándole que, si bajó con el arma, que le dispare".

Allí se produjo un momento de tensión cuando el imputado acerca el arma junto a la cabeza de Vera, y dispara, lo que hace en dos ocasiones y con un tercero logró herir a una perra. En ese momento llegó el personal policial, retiraron a Huichaqueo con el vehículo policial, "pero Vera arroja una piedra" que, según lo reconstruido, "habría dañado la luneta".

Más tarde el imputado regresó a su casa, y se encontró con Vera y un grupo de personas que "lo estaban esperando y lo agreden con piedras contra él y su auto. Paralelamente, él comienza a disparar, y lo hace en una postura que él dice disuasiva".

"Al llegar a su casa y encontrarse con los piedrazos de Vera y sus compañeros, empezó una secuencia en la que recibe una agresión ilegítima por parte de aquellos, con peligro cierto e inminente contra su integridad personal, o incluso la de sus familiares que estaban dentro de la casa", explica el fallo. Asimismo, señala que el joven fallecido, "le había intentado ingresar a la casa", "había asediado a su madre y hermanos", "les había sustraído cosas", y que una vez en la plaza, "lo había humillado diciéndole que le disparara".

También, se detalla que Vera, "le había pegado", y que lo fue a buscar a su casa, "donde le dijo que cuando se le acabaran los proyectiles entraría a la casa y lo mataría a él y a su madre". Según se informó, los sucesos ocurrieron mientras el agente penitenciario era apedreado y Vera bailaba ante los disparos que el condenado efectuó con el arma reglamentaria.

De ese modo, "el embate fue contenido por Huichaqueo mediante disparos de arma", y en ese marco "diferentes testigos coincidieron en señalar que no apuntaba, que tiraba reiteradamente". Como resultado, "doblando a mitad de cuadra por calle Liniers, cae Vera en la calle con una herida de bala producto de un rebote que le afectó el funcionamiento vital y terminó con su vida en instantes". Así la justicia consideró a los testigos y a las pericias, al sostener que "no hay, como pareciera surgir del relato de la fiscalía, una persecución extrema contra el joven por parte de Huichaqueo, sino por el contrario un disparar sin objetivos precisos", dice la sentencia.