Imputaron a un viedmense por tenencia y distribución de material de abuso sexual infantil
Esta mañana se realizó una audiencia de imputación contra un hombre al que se le atribuye el delito de “tenencia y distribución de material de abuso sexual infantil”, en Viedma.
Lee también: Abusos en un club de Viedma: condenan a un hombre a 20 años de prisión
Durante esta jornada, se formalizó la investigación contra José Luis Mazzei, por dos hechos que el Ministerio Público Fiscal calificó como distribución y tenencia de imágenes de abuso sexual infantil, ambos agravados por tratarse de víctimas menores de 13 años y en concurso real.
En primera instancia, el abogado defensor Santiago Guenumil solicitó que no se difunda el nombre ni la imagen del acusado, por el principio de inocencia y para no comprometerlo en su trabajo. Pero la fiscal Yanina Estela Passarelli se opuso a la petición, con el argumento de que todas las audiencias son públicas y no basta el principio de inocencia para reservar sus datos. El juez de Garantías Guillermo González Sacco falló a favor del Ministerio Público y le permitió a la prensa su libertad de acción.
De acuerdo al hecho, la fiscal expuso que la investigación gira en torno a una serie de informes vinculados con cuentas digitales, dispositivos electrónicos y una investigación informática que permitió relacionar distintos elementos con el imputado.
El primer hecho atribuido habría ocurrido el 7 de julio de 2025, cuando desde un usuario vinculado a Mazzei se habría compartido a través de Discord un video con contenido sexual explícito, que involucraba a un niño menor de 13 años.
El segundo hecho corresponde a material que, de acuerdo con la investigación, fue encontrado en un CPU secuestrado durante un allanamiento en el domicilio del acusado. El dispositivo estaba vinculado a una cuenta de correo electrónico que, según la Fiscalía, también aparece relacionada con el primer hecho.
Estela Passarelli sostuvo además que el celular secuestrado del imputado, un IPhone 14, no pudo ser desbloqueado para realizar la extracción completa de información. Sin embargo, los investigadores pudieron acceder a datos generales del dispositivo y encontraron vinculada la misma cuenta de correo electrónico, además de un número telefónico registrado a nombre del acusado.
Con esos elementos, el Ministerio Público solicitó que se formalizara la investigación y estableció un plazo de cuatro meses para continuar con las pesquisas.
La defensa no se opuso a la formulación
Seguidamente, la defensa manifestó que no tenía oposición a la formulación de cargos en esta instancia, aunque aclaró que mantiene una teoría del caso diferente a la planteada por la acusación.
El abogado también anticipó que se encuentra realizando medidas propias para avanzar en esa hipótesis y obtener elementos que, según sostuvo, podrían demostrar una posible vulneración de las cuentas digitales de su asistido.
En ese marco, apareció uno de los puntos centrales de la audiencia: la defensa solicitó auxilio jurisdiccional para ampliar una pericia informática sobre uno de los dispositivos secuestrados.
Según explicó Guenumil, ya se había realizado una primera pericia y el informe recibido permitió detectar determinadas alertas vinculadas con una posible vulneración de los sistemas. Sin embargo, no pudieron completar el resguardo de toda la información porque para acceder a una de las cuentas se requiere un código de verificación, que solamente puede obtenerse desde un dispositivo previamente autorizado.
Ese dispositivo, precisamente, se encuentra entre los elementos secuestrados durante la investigación. Por eso, la defensa pidió autorización para que el Laboratorio de Informática Forense pueda realizar una nueva intervención sobre el CPU, ingresar manualmente al equipo y completar el resguardo de la información que consideran relevante.
En este sentido, la Fiscalía no manifestó reparos con la medida siempre que se realice en un entorno seguro y bajo intervención del área especializada.
Finalmente, González Sacco dio por formulados los cargos, por los dos hechos atribuidos a Mazzei, con un plazo de cuatro meses para avanzar en la producción de nuevas medidas y reunir los elementos que permitan definir el futuro de la causa.