Habló la abogada que logró la absolución del docente de clown acusado de abuso
En la mañana de este viernes, el tribunal de juicio absolvió del cargo de abuso sexual al docente de clown Pablo Mario, por no encontrarse acreditados los fundamentos de la acusación.
Graciela Perrén, abogada del imputado junto con Milenka Bezic, dialogó con la prensa apenas conocida la noticia y señaló: "Fue un desahogo, mucha felicidad, porque trabajamos muchísimo codo a codo con el equipo de la Defensa, con la psicóloga forense Mancini (Fanny)".
Asimismo, precisó: "Desde hace meses que estamos trabajando, porque en este tipo de casos donde no hay pruebas, porque son imputaciones que ocurrieron supuestamente dentro de un domicilio, donde no hay prueba directa, es importante ir desgranando detalle por detalle, sino no hay defensa posible".
"Me alegré mucho por Pablo y porque no estuvimos erradas en seguir la línea de ir trabajando codo a codo con la psicóloga forense. Hace un año que estamos trabajando, es una felicidad", mencionó.
Además, Perrén expuso: "Hubo muchas incoherencias y detalles que hicimos presentar" y agregó que "los mismos testigos de la Fiscalía nos beneficiaron, porque ponían situaciones que tenían que ver con nuestra teoría del caso".
Cabe subrayar que el tribunal compuesto por Marcelo Chironi, Guillermo González Sacco y Guillermo Bustamante dijeron en su veredicto: "El tribunal considera que en el análisis de la prueba de cargo, producida por la Fiscalía y la prueba de descargo producida por la defensa, surge que no se encuentran cumplimentados los estándares mínimos probatorios que nuestro Superior Tribunal de Justicia requiere para este tipo penal, esto implica desde el punto de vista jurídico, que no se ha superado el umbral de la duda razonable, principio que es parte central de nuestro sistema de justicia criminal".
"En caso de duda debe resolverse lo que resulte más favorable al imputado, en este sentido, cabe señalar que una duda razonable no es una duda inverosímil forzada, especulativa o imaginaria. Es la duda que surge de una serena, justa e imparcial consideración de toda la evidencia o prueba admitida en el juicio, despojada de estereotipos y de prejuicios, es aquella duda que ha surgido de manera lógica de la prueba", sintetizó.
La acusación señaló que la relación se desarrolló entre el docente y la denunciante, que tenía la mitad de su edad, fue entre mayo de 2023 y septiembre de 2024 y afirmó que el imputado se había aprovechado de su vulnerabilidad y la obligaba a tener relaciones sexuales sin consentimiento.
Por su parte, la defensora Graciela Perrén sostuvo que la pareja mantuvo una relación libre, consentida, amorosa, privada y ocasional. Negó que existiera dependencia económica o laboral entre ambos y afirmó que tanto el acusado como la denunciante contaban con trabajos e ingresos propios. También cuestionó que el Ministerio Público hubiera demostrado una situación concreta de vulnerabilidad que anulara la capacidad de consentir y marcó contradicciones en distintas declaraciones de la mujer para sostener que no se acreditó el delito.