Causa Techo Digno: un nuevo capítulo puso en foco los "desfasajes" de la gestión comunal
El maratónico juicio oral y público contra ex intendentes y funcionarios de Sierra Grande, por presunto incumplimiento de deberes de funcionario público en el plan Techo Digno, tuvo su cuarta audiencia este jueves, en el Auditorio del Poder Judicial de Viedma.
Hoy se sumó un testimonio técnico demoledor. Un especialista de la Procuración General aseguró que detectaron diferencias entre los desembolsos nacionales, los pagos municipales y el verdadero avance de las viviendas.
El foco estuvo puesto en el análisis contable y financiero de la obra pública investigada en Sierra Grande, donde un perito habló de “desfasajes”, pagos millonarios y documentación que “no se condice” con el avance real de las viviendas.
El tribunal de este caso se compone con los jueces Marcelo Chironi, Guillermo Bustamante y Guillermo González Sacco. La Fiscalía está representada con Juan Pedro Peralta y Yanina Estela Passarelli, mientras que los defensores están en distintos bloques. Daniel Mayor representa los intereses del ex intendente de Sierra Grande, Renzo Tamburrini (con un primer período entre 2011-2015), Pedro Vega defiende a Mauro Tamburrini que era su secretario de Gobierno y Juan Carlos Chirinos y Ángel Curzi asisten a Ernesto Noel (ex secretario de Obras Públicas). Por otro lado, el binomio de Santiago Guenumil y Mariano Gestoso defienden al ex intendente Nelson Iribarren (período 2015-2019), a su entonces secretaria de Gobierno, Claudia Albariño y a su ex secretario de Obras, Miguel Ángel Mesa.
El primer testimonio, que se extendió durante horas, fue el de Gastón Lehner, contador y coordinador de la Unidad de Análisis Contable y Financiero de la Procuración General, quien viene realizando pericias desde 2002 y ya tiene en su haber entre 250 y 300 pericias contables. Ante las preguntas del fiscal Juan Pedro Peralta, Lehner explicó que fue convocado para analizar “todos los desembolsos que recibió el municipio y los pagos que había hecho la municipalidad a la empresa constructora” en el marco del plan Techo Digno.
Según detalló, el trabajo pericial se realizó sobre las obras adjudicadas a Construcciones Normalizadas Viedma SRL para la ejecución de 40 viviendas e infraestructura complementaria. Consultado sobre la relación entre los desembolsos y los pagos, Lehner respondió: "Se vio que hubo un desfasaje entre los expedientes de Nación y los municipales, en los municipales al 2 de diciembre de 2015 se llega a un avance del 71,03 por ciento, mientras que al 5 de noviembre de 2015 en Nación figuró que la obra estaba finalizada en un avance del 100 por ciento".
"Los certificados de avances que había en Nación no tenían nada que ver con lo que está en los expedientes de pagos, desde la fecha de inicio, desde los meses de medición y hasta cómo se iban produciendo los avances. Cuando al 11 de mayo de 2015 la Municipalidad había certificado un 10,72 por ciento, para los expedientes de Nación figuraba un avance del 49,53 por ciento, o sea, los desembolsos de la obra estaban practicamente a la mitad", detalló.
Incluso, citó que hubo incongruencia desde el origen, ya que en Nación figuró que la obra empezó el 5 de enero de 2015 y la comuna de Sierra Grande recién firmó contrato con Construcciones Normalizadas en abril de 2015, tres meses después.
Además, a partir de un cuadro que exhibió ante los presentes, explicó los pormenores de los números y expuso: "Se pagó de más un 28,83 por ciento del monto del contrato y se nos pidió que la expresemos en pesos a esa diferencia, para eso actualizamos el monto del contrato que era de junio de 2014 y lo actualizamos a abril de 2016, a través de un mecanismo que estaba previsto en el convenio. Eso arrojó que los $18.104.000 de junio de 2014 equivalen a $28.179.147 de abril de 2016. Aplicamos el mismo porcentaje de 28,83 por ciento y lo aplicamos a moneda más actual. Eso nos da que el exceso en marzo de 2025 equivale a $193.480.666 y en abril de 2026, que fue la última actualización disponible esa diferencia equivale a 1.079 millones 378 mil 678 pesos".
El contador explicó que, aplicando distintos métodos de actualización como una fórmula polinómica y el Índice del Precio al Consumidor del Indec, el monto estimado de ese presunto pago excedente supera actualmente los mil millones de pesos.
En la continuidad del proceso, también hablaron un arquitecto convocado por la defensa de Ernesto Noel, se pudo contar con el testimonio de una persona que probó que hubo una rescisión del contrato al empresario Gazia y un perito del Instituto de Planificación de Planes de Viviendas (IPPV).
El juicio continuará el martes 26 a las 16:30 horas y luego los días lunes 1 y martes 2 de junio a las 16:30 horas. Se trata de un horario no habitual en la sala de tribunales, pero fue con la conformidad de todas las partes por la superposición con otras audiencias de los miembros de la Fiscalía y de los defensores.
De acuerdo a lo expuesto en las audiencias, desde las defensas de la gestión Tamburrini se intentará comprobar que los montos desembolsados tienen correlación con una adenda (un documento complementario a los certificados de las obras), mientras que los abogados de Iribarren y sus secretarios argumentan que los pagos de esa gestión fueron únicamente por movimiento de suelos, que sí estuvieron concretados al 100 por ciento.