Complicaron a los acusados en el juicio oral por la causa Techo Digno

La causa Techo Digno volvió a sumar tensión este miércoles durante la tercera jornada del juicio oral y público que investiga presuntas de incumplimiento de los deberes de funcionario público en Sierra Grande. El testimonio más fuerte de la mañana llegó de la mano de Mauro Mur, ingeniero civil y ex secretario de Planeamiento Urbano del municipio, quien aseguró ante el tribunal que los avances certificados en las viviendas “no coincidían” con la realidad observada en el predio.

Lee también: Causa Techo Digno: un fuerte testimonio sacudió la segunda jornada de juicio

“Estábamos lejísimos del avance real”, afirmó durante su declaración ante los jueces Marcelo Chironi, Guillermo Bustamante y Guillermo González Sacco. El ex funcionario explicó que fue convocado para realizar relevamientos sobre las obras vinculadas al programa Techo Digno y que, desde el inicio, detectaron inconsistencias entre la documentación y el estado de construcción de las viviendas.

“Hicimos una inspección ocular porque nos encontramos con muy poca información. En el primer informe ya se notaba que no condecía lo que había en los documentos con la obra”, sostuvo.

Según relató, junto a Cristian Angelichio, arquitecto que fue integrante del Instituto de Planificación y Promoción de la Vivienda (IPPV), realizaron distintos relevamientos técnicos y confeccionaron planillas que luego fueron entregadas al entonces intendente Nelson Iribarren.

Durante su exposición, el ingeniero detalló que algunos certificados hablaban de avances superiores al 70% en mampostería, revoques y otras etapas de construcción, pero que al recorrer el lugar encontraron una situación completamente distinta.

“Si hormigón estaba en un 90%, tendría que haber 36 viviendas construidas y en las obras no había esos avances”, señaló.

También indicó que elementos como cielorrasos o terminaciones figuraban con porcentajes elevados en la documentación, aunque en la práctica apenas alcanzaban entre un 10% y un 20% de ejecución.

Al respecto, detalló: “Las mediciones estaban en un 34%. Entre un certificado y el avance real debería haber un 5% de diferencia como mucho”, remarcó.

La audiencia también dejó al descubierto el contexto administrativo con el que trabajaba el área municipal durante aquellos años. Consultado por el abogado Mariano Gestoso, Mur reconoció que al asumir encontró “muy poca información” y que incluso tuvo que comprar una computadora para trabajar.

“Entramos a un contexto donde había que buscar financiamiento porque Sierra Grande venía de golpe tras golpe”, explicó. Además, recordó que la empresa constructora reclamaba pagos en función de los certificados emitidos y que en las recorridas realizadas por el predio apenas observaron a tres trabajadores, pese a que la firma hablaba de unas 20 personas afectadas a la obra.

Por su parte, el abogado Ángel Curzi consultó sobre las características del programa Techo Digno y Mur aclaró que se trataba de viviendas de “llave en mano”, con instalaciones completas y preparadas para integrarse al ejido urbano.

En el banquillo de los acusados se encuentran los ex intendentes de Sierra Grande, Renzo Tamburrini (Frente de Todos) y Nelson Iribarren (Partido Unión y Libertad que respondía al macrismo), los ex secretarios de Gobierno Mauro Tamburrini y Claudia Albariño y los ex secretarios de Obras Públicas Ernesto Noel y Miguel Ángel Mesa.

La investigación intenta determinar si existieron irregularidades en la certificación y ejecución de las obras habitacionales financiadas con fondos públicos. El juicio continuará con nuevas testimoniales y se espera que en las próximas jornadas sigan declarando ex funcionarios, técnicos y personas vinculadas al desarrollo del plan habitacional que hoy mantiene bajo la lupa judicial a dos gestiones municipales de Sierra Grande.