Denuncia por abuso sexual contra un policía: la defensa observó “contradicciones”
El juicio por la denuncia de abuso sexual contra un policía en Viedma, identificado sumó un nuevo capítulo, esta vez con una fuerte exposición de la defensa. Tras el desarrollo de las audiencias, Joan Maradona, abogado del imputado, el oficial inspector Jorge Antonio Bustos, planteó una serie de cuestionamientos al relato de la denunciante y a la prueba presentada por la Fiscalía.
Se recuerda que se lo acusa de haberse aprovechado de la víctima en el interior de la Comisaría 34, cuando agarró su mano y se la llevó hasta los genitales, según la acusación. Bustos no trabajaba con la víctima, pero fue designado su supervisor ante una licencia médica de su jefa habitual. Una vez que ella volvió, se animó a contarle la situación, pero no quiso hacer una denuncia. Fue su supervisora quien le habló al jefe principal y dispusieron que vaya ante el Gabinete Psicosocial para contar el episodio. Luego, se hizo una denuncia ante la Fiscalía.
El letrado Joan Maradona dijo al respecto: “Dentro de lo que fue el juicio se pudieron demostrar un montón de cosas. Con respecto a la víctima, cuando se le empiezan a hacer preguntar sobre cómo fue el hecho no lo podía reconstruir. No podía decir dónde estaba ella, si ella había salido primero de la oficina o él, dijo que se había ido al baño y que desde ahí escuchaba cómo entraba y salía al resto de las oficinas. Cuando le preguntamos cuál era la mano que había agarrado Bustos, mintió, dijo que había sido la mano izquierda y solicitamos el proceso de contradicción al juez, que nos dio lugar. En ese momento se dio cuenta de que antes había dicho que era la mano derecha y no la izquierda, que era la mano más alejada de Bustos y claramente estaba mintiendo".
El abogado manifestó: "Una persona que se acerca por su lado izquierdo y toma la mano derecha, pudiendo haber agarrado la mano izquierda que la tenía al lado, decidió agarrar una mano que estaba prácticamente al lado de la pared, es algo demasiado difícil. Se le preguntó eso y en principio mintió y después trató de reacomodar el hecho".
Según Maradona, hubo contradicciones en aspectos claves: “Trabajaban más de 50 empleados ahí y nadie la vio salir de la oficina, nadie vio nada. La fiscalía podía presentar a cualquier policía de la comisaría y así y todo decidió presentar a una sola persona de la comisaría, que justamente era su jefa y que en el momento que supuestamente ocurrió el hecho estaba de licencia. Ni siquiera pudo saber si efectivamente sucedió el hecho o no".
Otro de los ejes de la defensa fue la inexistencia de antecedentes en contra del imputado. “Se habló de una causa previa, pero eso no es así. Esa causa quedó en archivo porque no había pruebas y obviamente tenemos la documentación de que quedó en archivo. No es un antecedente en contra, es sumamente a favor”, enfatizó.
En relación a la vida personal de la denunciante, Maradona señaló que durante el juicio surgieron elementos que, según su postura, podrían estar vinculados al origen de la denuncia. “Se pudo acreditar que tenía una relación paralela y que mi asistido la habría descubierto".
En la misma línea, apuntó: “Hubo testigos que primero dijeron que la vieron angustiada, pero en los audios reconocieron que nunca la vieron llorar ni alterada. Se intentó construir una escena que no se pudo sostener”.
Sobre el cierre, el abogado defendió la postura de su cliente y pidió prudencia. “Estamos confiados en que esto va a salir a favor de mi asistido. Él declaró, dio detalles, explicó cómo es en su trabajo y en su vida personal. Frente a eso, hay un relato que hace agua por todos lados”, concluyó.
Los argumentos de la Fiscalía
El proceso fue presidido por los jueces de Juicio, Marcelo Chironi, Ignacio Gandolfi y Carlos Reussi, en tanto que la Fiscalía estuvo representada con Yanina Estella Passarelli y Sofía Lento y la defensa oficial se compuso por Joan Maradona.
La Fiscalía que investigó el caso, relató que el hecho ocurrió en un período ubicable entre fines de junio y principios de julio de 2024, cuando Bustos se desempeñaba como oficial inspector en la Comisaría 34º, ubicada en el barrio 20 de Junio de Viedma y estaba cubriendo una licencia de otra integrante de la fuerza. En esa oportunidad, cuando se quedó sólo con la víctima, habría abusado sexualmente de ella, una agente policial administrativa dentro de la oficina de Asuntos Internos.
La víctima fue la primera en hablar, quien recordó el trauma padecido y dijo que Bustos se le acercó cuando estaba en la computadora, le agarró la mano y se la llevó hasta sus genitales por encima de la ropa. Luego, el policía habría hecho gestos sexualizados, como mordiéndose la boca, y le habría dicho: "Mirá cómo me pones".