En base a las irregularidades detectadas, la defensa de Marcos Herrero insistirá con el pedido de nulidad

Julieta Lavarello, abogada defensora de Marcos Herrero, quien está acusado de usurpación de título, falso testimonio y encubrimiento, brindó precisiones sobre la causa y confirmó que el adiestrador de perros llegará en libertad al juicio.  

En conversación con NoticiasNet la letrada sostuvo que “si bien Herrero sigue sometido a proceso judicial y el juicio se realizará a principios de marzo, los jueces ordenaron el cese de prisión preventiva y llegará al juicio en libertad”.

Por estas horas “se arbitraran los medios para que vuelva a Mendoza en marzo, donde deberá estar presente por una semana entera con audiencias”.

Nulidades

Con respecto a la causa, Lavarello expresó que “hemos planteado varias nulidades” y que “pedimos nulidad de lo actuado porque no se ha garantizado el derecho más básico que es que se le informe de qué se lo acusa y en qué hechos se basa el fiscal”.

Según afirmó la abogada, en la causa hay muchas “irregularidades que se han cometido desde el momento cero, no el 7 de diciembre cuando es imputados, sino del 29 de septiembre cuando ocurrió el primer contacto con la justicia de Mendoza”.

Al respecto, explicó que Herrero “debió estar asesorado por un abogado, cosa que no ocurrió, entonces de ahí comienzan las irregularidades. Después al momento de la imputación, la fundamentación no es suficiente”.

En este punto, explicó que “la defensa sostiene que la indagatoria es nula, entonces también todo lo que viene después. Esto se ha agravado porque desde el 7 de marzo de 2022 está detenido sin orden de juez competente, recién el 6 de abril una jueza ordenó  retroactivamente la prisión preventiva, cosa que no existe en la ley”.

Sobre esta cuestión, la letrada explicó que “una persona puede estar detenida sólo con una orden judicial, pero en este caso nunca se dio el fundamento de la prórroga de la detención y prisión preventiva”.

Otras de las irregularidades detectadas por la defensa tiene que ver con que “el policía que según fiscal participó en rastrillaje. No hay constancia que lo haya hecho en noviembre de 2019, pero se lo cita a declarar y no hay fundamento legal, por eso planteamos nulidad”.

Por otra parte, añadió que ahora la Justicia habla de la “pena en ejecución condicional, que tenga un máximo de tres años de prisión. Si sacamos cuentas, con las cuatro imputaciones, no nos dan las cuentas. Cómo se puede arribar a un cálculo de pena menor a tres años de prisión si se habla de usurpación de título, falsa denuncia en dos hechos, falso testimonio dos hechos y encubrimiento”.

Cada delito por separado, explicó la letrada, “tiene una pena menor a 3 años de prisión, si se lo condena por todos los delitos vamos a superar los tres años. No se entienden porque dicen que la pena que arriesga es de ejecución condicional”.

Por lo expresado, pero también por otras irregularidades encontradas en la causa, desde la defensa se insistirá con la nulidad de todo lo actuado por la Justicia mendocina”.