Freno parcial a un engaño que dejó un agujero de $245.000 en el bolsillo

Un aprovechamiento de  víctimas contando una historia creíble del Premio YPF, pudo ser reparado parcialmente. Fue a partir de que la Justicia de esta capital ordenó a un banco a no descontar un préstamo impuesto por la fuerza a clientes bancarios.

Una familia fue estafada con un fantasioso “Cuento del tío” por una persona, quien en forma telefónica se presentó como integrante de YPF.

Mediante engaños, lo condujo a un cajero, se apropió de su clave, y luego sacó un préstamo y le robó el dinero.

De esta manera, el jefe de familia quedó con una deuda mensual que redujo su haber a solo $5.000  causándole graves trastornos en la economía hogareña.

Apareció luego un patrocinio legal, y tras las gestiones en la justicia de Viedma, aparecieron los resultados. Un fallo del Juzgado Civil N°3 dictó una medida autosatisfactiva para que el banco no le descuente el préstamo hasta que se resuelva la cuestión de fondo.

La estafa

El hecho ocurrió en febrero de este año, cuando la esposa del damnificado recibió el llamado  de un supuesto representante de la petrolera.

Éste,  le comunicó que había salido sorteada en un concurso televisado por Crónica TV por el cual le correspondía un premio de $150.000 más un Smart TV de 55”.

Le explicó que para poder cobrar la suma de dinero debía contar con una caja de ahorro y acercarse a un cajero automático para llevar a cabo un “Clearing” que consistía en una serie de pasos muy sencillos que le iría explicando.

La familia damnificada volcó en la denuncia que en todo tiempo el interlocutor le repetía que no debía revelar ningún dato confidencial ni clave, y que no le pedirían suma alguna, toda vez que se trataba de un premio.

Sin percatarse del engaño se acercó a un cajero con su tarjeta y siguió las instrucciones del interlocutor quien le instruyó que ingrese la tarjeta al cajero y coloque la clave habitual, una vez allí que vaya a “otras operaciones”/ “gestión de claves”/ “Homebanking banca móvil”/ “Obtener clave”, ingresar una serie de números que le dictó / “confirmar”.

Asevera que la operación emitió un ticket que debió enviarle por imagen y que finalizada la operación, el interlocutor le comunicó que sólo se habían podido transferir la suma de $75.000 y que para que pudiera cobrar el premio era necesario que se acredite su totalidad, preguntándole si no disponía de otra cuenta para transferir el resto.

Esta operación la realizó una mujer, y como faltaba que le enviaran más dinero, le pidió a su hermana que le preste su tarjeta

Ambas fueron a un cajero automático para que la tercera persona engañada pueda concretar la misma operatoria.

Por la noche, el hombre advirtiendo que el dinero del supuesto premio no se acreditaba en la cuenta, se acercó al cajero junto a su esposa para verificar el estado de los movimientos

En ese momento, observaron  que tenían generado un préstamo de $244.700 y dos transferencias de $122.000 y $120.000 respectivamente, a destinatarios desconocidos.

Debido a los descuentos mensuales por el crédito, solo percibe $5.000 pesos de sus haberes, lo que sumió a su familia en una situación de indigencia, sobreviviendo estos dos meses con deudas y ayudas de allegados.

En su demanda el damnificado expresó que solicitó el “Stop debit”, pero no fue acatada por el banco. Explicó que el tiempo que insume la investigación penal y las eventuales acciones civiles o del consumidor y los descuentos realizados por el banco, y el correcto balance de los derechos en juego justifican la medida de protección anticipada que pidió.