Desde Juntos esperan la Corte Suprema avale la candidatura de Weretilneck
Desde la dirigencia de Juntos Somos Río Negro se espera con tranquilidad el fallo de la Corte Suprema de Justicia respecto a la candidatura de Alberto Weretilneck el próximo viernes 22 de marzo.
En ese sentido se indicó que se aguarda un dictamen favorable debido a que la defensa de dicha candidatura cuenta con argumentos muy firmes y marca diferencias con el caso de La Rioja respecto al gobernador de esa provincia, Sergio Casas.
Ambos mandatarios llegaron en 2015 a la gobernación tras haber sido elegidos vice en el periodo anterior y buscan repetir su mandato, pero con grandes diferencias en el proceso.
La primera discrepancia clara es que Casas optó por una enmienda al texto de la Constitución de La Rioja, que incluso sometió a un plebiscito mientras que Weretilneck planteó una interpretación certera del texto constitucional, avalado por el Superior Tribunal de Justicia rionegrino.
Es decir, lo que se pone en tela de juicio en La Rioja es un proceso de reforma constitucional, cuestionado por los opositores de esa provincia por su falta de transparencia y legalidad.
Pero en Río Negro la cosa es más sencilla porque no hay reforma constitucional ni ningún otro mecanismo planteado sino que se trata solo de interpretaciones. El Frente para la Victoria rionegrino, quizás algo alterado porque las encuestas, incluso las propias, no acompañan, busca borrar a Weretilneck y evitar que llegue a las urnas.
Desde Juntos entienden que la oposición acude a la Corte Suprema atacando la legítima y fundada interpretación que sobre este tema ya hizo el Superior Tribunal de Justicia de la provincia que avaló al gobernador rionegrino.
Por otro lado la situación de Weretilneck también se diferencia claramente del caso de Gerardo Zamora en 2013, cuando también pretendía reformar la Constitución santiagueña para ser candidato a gobernador luego de haber sido elegido dos veces en ese cargo.
En ese momento, la Corte Suprema afirmó con claridad que Zamora había sido elegido dos veces consecutivas en el mismo cargo. Es decir, se había dado el supuesto de ‘reelección‘. Una diferencia sustancial con el caso Weretilneck, quien no fue dos veces elegido en el cargo de gobernador.
El caso rionegrino no se ajusta a los hechos que motivaron la intervención de la Corte Suprema en causas anteriores similares. Sí, similares. Pero sustancialmente diferentes.