Fue a comprar pan y lo mataron: hubo contrapunto en los alegatos del juicio contra el único acusado

Esta mañana de miércoles 5 de noviembre comenzó la última instancia judicial previa al veredicto por el crimen de Jonathan Caracciolo, ocurrido el 4 de julio de 2023, y en el que está imputado el joven Yutiel Huinca

Lee también: Fue a comprar pan y lo asesinaron: cómo fueron los últimos minutos de Caracciolo antes de su muerte

El caso tiene al tribunal compuesto por Marcelo Chironi, Marcelo Álvarez y Carlos Reussi, y en esta séptima jornada de este debate oral y público, el fiscal Guillermo Ortiz hizo su alegato de parte y mencionó: "Se ha podido reconstruir con claridad y sin fisuras que el día del hecho, en la hora señalada y en el lugar indicado, Yuthiel Huinca efectuó una gran cantidad de disparos con arma de fuego y uno de esos disparos, de manera culposa, impactó y causó la muerte de Jonathan Caracciolo".

Agregó: "Durante el juicio escuchamos intentos de apartar a Huinca, pero el responsable del disparo fue Yuthiel Huinca. Ha quedado demostrado que causó la muerte casi de manera inmediata. La causa de muerte fue por un proyectil de un arma de fuego".

"Durante las primeras jornadas de este debate, los testigos no han demostrado ningún interés personal y sus dichos fueron corroborados por las pericias científicas", dijo.

"La defensa ofreció testigos contradictorios, evasivos e incurrieron en imprecisiones. Intentaron sembrar dudas, cuando en la Fiscalía hubo testigos espontáneos y claros. Hubo discrepancias con el color o la marca de la moto, pero lo vieron a Huinca trasladarse en una moto. El acusado efectuó el disparo, con un actuar temerario", 

Asimismo, nombró a la testigo Olga Toro, quien "explicó, fue detallista y firme de que ella observó a un único tirador por la ventana y describió con precisión que era un arma negra, como la que usa la policía, que todos sabemos que es de 9 milímetros. Vio cómo iba cargando el cargador, se lo iba juntando y que fue una gran cantidad inusitada de disparos. También nos dijo que la moto se dirigió a calle 20 y que siguió disparando hacia todas las direcciones, incluido hacia 20 y 29".  Además, según el relato fiscal, en un momento el imputado Huinca "se sacó el pasamontaña e hizo un grito eufórico". 

Por otro lado, citó que tanto Manuel Acuña como un testigo protegido que estaba con Caracciolo en la esquina dijeron que los disparos eran al fondo, entre calles 14 y 29, mientras que la principal testigo de la defensa comentó que vio como a cinco personas y como tres armadas, aunque no reconoció a nadie y no hubo más disparos en la zona.

Por último, Ortiz trazó en un mapa el recorrido que habría hecho Huinca para tratar de demostrar su coartada de que en realidad estuvo en la Escalera 12 del barrio Guido y no en el 30 de Marzo. El fiscal, con una regla en mano, apuntó que desde las calles 20 y 29 y el barrio Guido hay 5,1 kilómetros de distancia. Haciendo cuentas, mencionó que en una moto como la que manejaba se tarda 5 minutos como máximo.

A su turno, la querella de Favio Igoldi reforzó la hipótesis de que los hechos se produjeron entre las 23 y 23:10 horas, lo que quedó constatado por las cámaras de seguridad del almacén de las calles 20 y 29 y una llamada de Norma Toro hacia la mamá de Huinca, donde le recriminó que le estaban baleando la casa.

También, precisó: "El almacenero dijo que su cámara pudo haber grabado más tarde. La llamada que le hace Norma Toro a la mamá de Huinca para recriminar que su hijo estaba disparando fue a las 23:19 horas. Un testigo llamó al 911 a las 23:24 horas. Fue alrededor de las 23 horas. Los testigos directos que vieron a Yuthiel disparar lo ubican entre las 23 horas en adelante. La imprecisión de horarios no afecta al hecho".

Los argumentos de la Defensa

Más tarde, en una audiencia que se extendió durante más de tres horas, tomó la palabra la defensa a cargo de Pedro Vega. En este sentido, contó: "Esta defensa no mutó su teoría del caso, desde que se hizo el control de acusación. Jamás salimos de las líneas que marcamos, que Yuthiel Huinca no estuvo en el momento del hecho. Advertimos que la acusación se encargó de hablar más de nuestra prueba para desacreditarla antes que de la suya. Dijeron que el hecho lo había cometido él, que habían dado un horario específico, que hizo disparos en una moto entre calles 14 y 29 en varias direcciones y muchas de esas cosas no han logrado ser acreditadas". 

"La acusación no pudo acreditar que Yuthiel Huinca hizo disparos y que uno de ellos dio en Jonathan Caracciolo. Olga Toro es la única que logró ver a Huinca, de dudosa legitimidad, porque cambió su discurso en relación a su primera declaración al día siguiente, cuando mencionó que la identidad se la había dado otra gente por WhatsApp. Los testigos jamás reconocieron que esa persona era Yuthiel Huinca". 

Además, Vega expuso: "La acusación dice en su hecho formulado que nuestro asistido se paró en una esquina específica, en calles 14 y 29 y desde ahí realizó disparos en múltiples direcciones. Esa frase la única finalidad que tiene es la de justificar que uno de esos disparos viajó hasta la esquina de 20 y 29, porque ninguno de los testigos que trajo puede decir quién fue la persona que se paró a tirotear". 

A la misma vez, cuestionó que no se examinó el arma Browning de 9 milímetros que se apunta como la que efectuó los disparos, teniendo a tres expertos en balística como Pedro Quilográn, Héctor Castillo y Ramón Díaz. 

En la misma línea, manifestó que la moto en la que habría circulado Huinca fue nombrada por los distintos testigos con diferentes características, ya que algunos dijeron que era negra, otros que era blanca y hubo un testigo que incluso la confundió con una Zanella cuando en realidad era una Honda. 

El tribunal escuchó a todas las partes hasta pasado el mediodía y dio por concluido el debate oral y público, donde se conocerá el veredicto de culpabilidad en los próximos días.