Alberto Fernández más cerca de ir a juicio por violencia de género

El panorama judicial se vuelve cada vez más complicado para el expresidente Alberto Fernández, ya que los esfuerzos por detener el avance del proceso legal en su contra no han dado resultado. Este jueves, la Cámara Federal porteña ha rechazado un intento crucial de la defensa para anular la elevación a juicio de la causa de violencia de género que lo involucra.

Lee también: Se filtró cuántos millones le pasa por mes Alberto Fernández a Fabiola Yáñez

El conflicto legal que enfrenta Fernández tiene sus raíces en la grave denuncia presentada por su expareja, Fabiola Yañez, en la que se le imputa al expresidente haber ejercido violencia de género. La defensa de Fernández, coordinada por Silvana Carreira, presentó este año una solicitud para reabrir la investigación citando irregularidades en la recolección de pruebas durante el proceso de pesquisa y en los plazos proporcionados por la fiscalía.

El entramado judicial se hizo aún más denso cuando el juez Julián Ercolini fue relevado del caso. Aun así, el dúo de jueces Eduardo Farah y Martín Irurzun, integrantes de la Sala II de la Cámara Federal, avalaron la determinación del fiscal Ramiro González de mantener la causa rumbo a juicio, a pesar de que el juez Roberto Boico mostró oposición.

Entre los puntos principales del debate se encuentra la acusación sustancial presentada por Yañez que, según la defensa de Fernández, fue lanzada fuera del margen temporal aprobado por la ley de procedimiento penal. A esto se suma la falta de ciertas pruebas propuestas por la defensa en el pedido de elevación a juicio admitido por González.

Un aspecto central que destacó la defensa fue la omisión del testimonio de algunos empleados de la Quinta de Olivos, quienes presuntamente habrían presenciado episodios críticos mencionados en el caso. Estas posibles narrativas sumarían un peso especial en la comprensión del entorno y circunstancias que rodeaban al expresidente y su entonces pareja.

La jueza Carreira ha resaltado una potencial omisión en la búsqueda de una verdad material robusta y plena, crítica en alegaciones de tal envergadura.

Una de las divergencias específicas que emergieron en el proceso ha sido el debate sobre los prórrogas procesales. La defensa de Fernández señaló irregularidades en la autorización del fiscal para extender el plazo para la presentación de acusaciones. Boico apoyó esta vista argumentando que estas prorrogativas debían debatirse con un control judicial imparcial robusto, más allá de capacidades delegadas.