Banacloy: "Eliminar la barrera sanitaria pone en riesgo la producción"

Este lunes, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) emitió la resolución 180 que permite el ingreso de carne con hueso a la Patagonia Norte, manteniendo ciertos requisitos sanitarios. La medida, impulsada por el gobierno nacional, elimina una barrera vigente desde 2001 y desató una fuerte polémica en el sector productivo patagónico.

Lee también: Medida inconsulta de Nación pone en riesgo 20 años de esfuerzo patagónico

Carlos Banacloy, ministro de Desarrollo Económico y Productivo de Río Negro, cuestionó con firmeza la resolución y alertó sobre sus consecuencias: "Se puso en riesgo un logro enorme de los patagónicos. Es un trabajo de más de 20 años que arrancó en Patagonia Sur y luego llegó a Patagonia Norte. Todos los países van elevando su estatus sanitario, y nosotros estamos retrocediendo", sentenció.

Banacloy también desmintió la idea de que la barrera impedía el ingreso de carne a la Patagonia. "El 65% de la carne que se consume en la región ya ingresa del norte. Lo que hacía la barrera era dejar afuera el hueso. Los supermercados reciben matambres, vacíos y pulpas provenientes del norte y no vemos una diferencia de precio con las carnicerías", explicó.

La resolución de Senasa sostiene que los estudios epidemiológicos garantizan que el riesgo de ingreso del virus de la fiebre aftosa es "insignificante". Sin embargo, para Banacloy la medida abre una puerta peligrosa: "Cada pérdida de estatus es una pérdida de mercados. Nos sometemos a un riesgo enorme", enfatizó.

El ministro fue más allá y desafió al organismo sanitario: "Si no hay riesgo, como asegura Senasa, vamos a solicitar que dejen de vacunar en la zona norte. No podemos perder nuestro estatus sanitario sin que los demás hagan el esfuerzo que hicieron los patagónicos. Que dejen de vacunar en todo el país para que haya libre circulación de hacienda".

Si bien reconoció que la decisión ya está tomada, Banacloy dejó en claro su postura: "No estamos conformes con esta medida, pero tenemos una mirada de apertura". La resolución ya está en marcha, pero la discusión sobre sus impactos recién comienza.