Desapareció en la Ley Bases y los ganaderos salieron a reclamar por la vuelta

El mundo rural patagónico fijó posición exigiendo la restitución de la Ley Ovina (Ley 25.422). Este llamado a la reflexión surgió en un contexto de grave preocupación para los productores ovinos de todo el territorio sureño.

Esta normativa, sancionada en 2001 y promulgada en 2003, es esencial para el desarrollo de la ganadería ovina en la Patagonia. La Ley Ovina facilitó el crecimiento y la formalización de las majadas, mejorando la genética y la infraestructura y debido a su alto involucramiento social y familiar, esta actividad es naturalmente renovable.

Sin embargo, advirtió en un documento que la inclusión en el reciente paquete de la Ley Bases, en la que se considera un supuesto fideicomiso "trucho", derivó en su derogación, una medida percibida como "una amenaza existencial para la producción ovina en las provincias patagónicas, que puede acarrear efectos devastadores".

La justificación ofrecida por el gobierno central para archivarla y eliminar su financiamiento refleja, según las federaciones de Río Negro, Chubut y Santa Cruz, es un claro desconocimiento de la realidad patagónica. Esta falta de conexión con los territorios profundos y la manera en que la ley ha fomentado el crecimiento de la actividad ovina es vista como una grave falta de empatía y comprensión. Si bien todo es mejorable, las federaciones sostienen que el mecanismo impuesto por esta ley era transparente y eficiente.

Por otra parte, recordaron que la Patagonia produce el 72 % de la lana total del país, de la cual el 90 % es lana fina, y posee el 58 % de las existencias ovinas del país, con casi siete millones de cabezas. Representa el 33 % del territorio nacional, y la eliminación de la producción ovina significaría la desocupación territorial.

Los fondos destinados a la Patagonia en el último año fueron de 302 millones de pesos, lo que equivale a apenas 33 mil pesos por productor o 45 pesos por animal. El 90 % de los proyectos aprobados y fondos desembolsados eran préstamos y no subsidios.