El abogado Daniel Mayor, del foro capitalino, destacó que “Mucho se ha escuchado en los medios de comunicación respecto del lamentable hecho en donde resultó víctima el joven Fernando Báez Sosa, en manos de al menos ocho jóvenes. Consideró que es uno de los casos más mediáticos desde el recordado “García Belsunce”. Teorías del caso opuestas, abogados dando sus opiniones a favor o en contra, expertos analizando movimientos de los acusados, hoy condenados.

Se preguntó ¿qué sucede cuando un caso toma estado mediático?.  La primera respuesta que puedo darles, desde mi profesión y específicamente desde el ámbito del fuero penal, es que las garantías procesales de los acusados se debilitan. En cierto punto, no importa cuál es la teoría del caso del defensor, más bien importa la versión periodística que se quiera o no, va haciendo mella en el juzgador.

Sin embargo, advirtió que “estamos en la era de la mediatización. Eso no significa que “la culpa sea de los medios”. Eso sería simplificar las cosas. La realidad de los hechos, es que debemos preguntarnos si realmente ¿estamos preparados para afrontar un proceso penal mediatizado? Y en ese escenario, ¿Los jueces pueden mantener su imparcialidad?. Se me vienen a la mente muchos casos, en donde los medios visibilizaron el caso y el resultado fue más o menos acorde a lo que “la sociedad pedía”. En este caso y en el Dupuy, la sentencia fue dura, contundente y realmente justa, si eso quiere decir, ajustado a derecho y a lo que nuestro Código Penal estipula”.

“Pero tenemos sentencia. Son cinco prisiones perpetuas, las que los Jueces condenaron a la mayoría de los acusados. A otros tres les dio una participación secundaria en el hecho y les dieron 15 años. ¿es mucho o es poco?. No interesa esa cuestión, sino que nos debe interesar que es la escala penal que se estipula para esos tipos de delitos, con sus agravantes, lógicamente. En un juicio, se prueba y se descarta prueba, se alega y finalmente se espera que el Juez o Tribunal resuelva. Es la sentencia, el ‘fallo’ judicial”.

El letrado viedmense agrega: “realmente ¿creen que un chico que filma una pelea debe ser condenado a cadena perpetua igual al que pegó la patada mortal? Creo, como persona de derecho, que ese chico debe ser condenado a una pena justa y en ese sentido, las herramientas legales, los tipos penales que llamamos los abogados, tienen la respuesta y no es necesariamente la misma pena que el involucrado en el hecho”.

Por otro lado, somos bastantes hipócritas y selectivos como sociedad. Nos interesa más un caso que otro, pero en el fondo de nuestras conciencias, lo que menos pensamos en la familia de la víctima. No nos interesa, como sociedad, lo único que queremos es que “no haya más víctimas como Fernando” y la realidad es que mientras se esperaba la sentencia, en Córdoba y en Las Grutas, estaban golpeando a jóvenes afuera de un boliche. Esa parte de la sociedad, que golpea y resuelve todo con violencia, es la misma que pide prisión perpetua para todos, sin interesarse en lo más mínimo respecto de un tipo penal, su escala y calificación. Solo escucha a un abogado mediático y eso es suficiente para formar una opinión, a favor o en contra, pero forma opinión.

Mayor abrigó la esperanza de que “este caso sea una bisagra para que todos los que llegan a la Justicia tengan el mismo tratamiento. No desde los medios, sino desde lo racional de nuestra Ley Penal. Que es la que debe prevalecer por sobre los intereses de los que forman opinión. Es la ley que tenemos, vigente, fuerte y clara. Si no nos gusta, debemos cambiarla, pero de ninguna manera debemos forzar a la Justicia a que diga algo que no está en esa ley”.