Balacera en el barrio 22 de Abril: por qué el abogado defensor pidió la nulidad de un allanamiento
En el mediodía de ayer imputaron a Ciro Briones Lanzavecchia, un joven de 19 años, sindicado como el principal sospechoso de haber baleado a matar a dos personas en el barrio 22 de Abril de Viedma, el jueves 15. Policías de la Comisaría 12 de El Bolsón lo encontraron en un kiosco de la localidad andina y lo detuvieron de inmediato, tras una orden de captura librada horas después de los episodios.
Cabe remarcar que la Fiscalía, representada por la Doctora Yanina Estela Passarelli ayer relató la acusación y dijo que Briones Lanzavecchia habría atacado a disparos a dos jóvenes que circulaban en una moto, junto con un compinche aún no identificado. Ambos ocupantes de la motocicleta cayeron al suelo. Uno de ellos logró refugiarse detrás de un vehículo y luego en una vivienda, mientras que el otro quedó tendido en un playón del barrio, entre las calles 27, 4, 10 y 29.
De acuerdo con la reconstrucción presentada durante la audiencia, uno de los agresores habría descendido de la motocicleta y efectuado un disparo a corta distancia contra el hombre que permanecía en el suelo.
Como consecuencia del ataque, uno de los heridos recibió siete impactos de bala en distintas partes del cuerpo, mientras que el otro sufrió cinco heridas, entre ellas una en la cabeza que le provocó lesiones cerebrales y una fractura en el fémur derecho.
Ayer en el cierre de la formulación de cargos, el abogado defensor Santiago Guenumil sorprendió al juez de Garantías Adrián Dvorzak y la misma fiscal por un planteo inesperado: que se declare la nulidad de un allanamiento en el domicilio del acusado. Esta situación fue motivo de una reprogramación de otra audiencia aparte, con el juez que ordenó la diligencia Juan Martín Brussino Kain.
En sus argumentos, el abogado Guenumil dijo: "El 18 de octubre se libraron diversas órdenes de allanamientos, entre ellas una en el domicilio de mi asistido, que se realizó a las 10:20 horas de ese día. Voy a solicitar la nulidad de dicho allanamiento, básicamente por no haber sido cumplido conforme a la normativa vigente, sobre todo con lo que tiene que ver con los artículos 132, 138 y 140 del Código Procesal, básicamente porque no se ha cumplimentado la debida diligencia en relación a los testigos que deben participar, que deben ser dos".
El letrado mencionó: "En dicha acta sólo se encontró un testigo y no se ha garantizado el debido control del acto. Previo a esa cuestión, se levantaron rastros de un arma respectiva indicando nombre y número en el lugar de los hechos, nombre de la vaina y tipo de marca. Pero en dicho allanamiento dicen que se encontraba la puerta abierta, evidentemente no estaba resguardado y solamente se ingresó con un testigo. Ingresaron sobre la cómoda del comedor y encontraron tres cartuchos de bala que tiene el mismo nombre e indicación que se habría encontrado en el lugar de los hechos y, desde mi lugar de la defensa, puede haber una posible contaminación del allanamiento y del momento de la requisa".
Guenumil también expuso: "Si bien es un testigo de baja calidad, porque es la madre de mi asistido, ella llegó luego del momento de los hechos y me indicó que el Gabinete de Criminalística nunca trabajó en el lugar y le dijeron que no habían encontrado nada y se retiraron. No le hicieron firmar el acta de allanamiento y sólo hubo un testigo cuando habrían encontrado estos tres cartuchos similares a los que habían en el lugar del hecho".
El juez Dvorzak precisó: "Yo no soy el juez natural de la causa, es el Doctor Brussino quien libró las órdenes de allanamiento, por lo que tengo que escuchar a la fiscal, volver a analizar y revisar si corresponde o no la nulidad del allanamiento".
A su turno, la fiscal pronunció: "El planteo también es sorpresivo para esta parte y no creo tener la completud del legajo para responder a este pedido, las actas del Gabinete de Criminalística para saber si efectivamente el faltante de testigo es el mismo que da cuenta. Voy a pedir contestar luego de un cuarto intermedio".
El magistrado finalmente expuso que la petición de exclusión probatoria deberá ser tratada el lunes 2 de noviembre, con el juez natural Brussino Kain.
De todas maneras, se llevó a cabo la formulación de cargos contra Ciro Briones Lanzavecchia y quedará detenido de forma preventiva por dos meses, mientras dura la investigación inicial. El joven será trasladado desde El Bolsón y hasta el Complejo Penal N°1, para poder estar cerca de su familia y de su abogado que reside en esta capital.