Pidieron hasta 12 años de prisión para el docente condenado por abuso sexual en una escuela de SAO
Este martes se desarrolló la audiencia de cesura para debatir el monto de la pena contra Osvaldo Andrés Leal, el maestro que fue declarado culpable por 11 abusos contra niñas de entre seis y siete años, en las escuelas 146 y 6 de San Antonio Oeste, entre 2023 y 2024.
En el marco de esta etapa, el fiscal César Arbués fue el primero en tomar la palabra y solicitó nueve años de prisión efectiva y que Leal no vuelva a ejercer la docencia nunca más. En este sentido, expuso: “Hay cuatro puntos transcendentales, quién cometió los hechos que fue el señor Leal siendo docente, en dónde y fue en la escuela con la significancia simbólica y transcendental que implica ese lugar para el desarrollo psicofísico de los niños, quiénes fueron las víctimas que fueron niñas mujeres de entre seis y siete años y el número de víctimas que fueron 11".
Como sustento probatorio, se basaron en las cámaras Gesell, los peritos y las declaraciones de los familiares. Al respecto, expuso: "En el debate se pudo establecer un mismo patrón en diferentes escuelas de San Antonio, solo a niñas y en el aula, en ese espacio físico tan transcendental para la vida de cualquier persona, con el agravante de educador, en un lugar de preeminencia y de asimetría. Conocía a los niños y se abusó de ello".
Luego, remarcó: "Solicitamos nueve años de prisión efectiva y la inhabilitación de manera perpetua para volver a ejercer como docente, porque ha aprovechado su rol de docente para perpetuarse los hechos. Que se impida el ejercicio de docencia en todos los ámbitos, los niños no pueden estar a su merced”.
Por su parte, el Fiscal Jefe Hernán Trejo adhirió a la petición e hizo hincapié en que durante todo el proceso las niñas hicieron manifestaciones de que tienen "miedo" y que "no quieren quedarse solas", mientras que solicitó que el foco no esté puesto en el docente Leal en sí, sino en el daño a las víctimas.
Siguiendo esta misma línea, el querellante Damián Torres también adhirió a la pena pretendida y señaló: "La proporcionalidad de la pena tiene que contemplar la gravedad de los hechos y el daño. Son 11 casos y la cantidad es transcendental, son 11 niñas que tenían entre seis y siete años, con la especial vulnerabilidad que esa edad implica", aunque reconoció que "la indignación social no puede ser el combustible del castigo".
En cuarto orden, tomó la palabra el abogado querellante Julio Alfonso, quien se diferenció de sus colegas y solicitó 12 años de prisión efectiva. Visiblemente emocionado, se paró frente al tribunal y dijo: “A estas niñas les arrebataron la infancia, qué va a decir la justicia ante esta huella que les dejaron. Cuál es el lugar que van a tener las niñas. Tenemos que pensar en el costo que tuvieron las niñas, fueron sometidas, expuestas y tildadas de mentirosas. Sabemos que sus vidas no van a ser las mismas, que han cambiado, la mayoría han tenido estrés postraumático".
Con una especial carga emotiva, continuó: "El mayor cómplice de la violencia sexual es el silencio. Tomemos a los niños en serio, que la perspectiva de la niñez no sea una oficina o un decorado. Esta querella en particular solicita 12 años, estamos convencidos de que este juicio va a ser un antes y un después. Las niñas vivieron lo peor de lo peor, la pedagogía del horror y la didáctica del espanto. Y, cuando las madres fueron a pedir respuestas a las escuelas, les soltaron las manos".
A la vez, cuestionó a las últimas declaraciones de las maestras convocadas por la defensa: "Es una locura poner en el mismo nivel de víctimas a niñas de seis y siete años con docentes profesionales”.
Después, el Defensor de Menores de la Primera Circunscripción Judicial con asiento en Viedma, Juan José Álvarez Costa se limitó a suscribir y comentó que “esta defensa se adhiere a la petición íntegra del Ministerio Público Fiscal”.
Por último, el defensor Emiliano Gallego pidió tres años de prisión en suspenso, aunque Leal ya computó dos años de cárcel. En esta línea, mencionó: “Son 11 casos, mis colegas se pasaron de lo técnico a lo emocional. Trajeron testigos para sustentar el daño de cuatro casos" tras lo cual preguntó: "qué pasó con los otros siete".
Asimismo, precisó: "(el fiscal) Trejo dijo que nadie vino a hablar de Leal, yo le digo que sí y las mismas niñas en Cámara Gesell dijeron que el profe era bueno y que les llevaba juguetes. Estuvo tres meses libre sin oponer resistencia. Son 11 hechos, pero cada uno es único, no hay reiterancia".
Y citó el punto más controversial de todos: el antecedente de un pedido de juicio abreviado que el mismo acusado no aceptó. Gallego dijo: "El 13 de abril pedían cinco años de prisión efectiva, en un procedimiento abreviado y el imputado tenía que asumir la culpabilidad. Fue una propuesta seria evaluada en el bloque acusador, después del control de acusación, entonces su límite ya se lo autoimpuso la acusación. Por qué hoy se apartan de esa escala, por una declaración de responsabilidad ¿están más ganadores que antes? El imputado tiene que entender que lo castigan por defenderse, le agregaron el doble por no aceptar su culpabilidad".
"Leal no necesita ser resocializado, o por lo menos no en los casos que los requeriría una persona de otra naturaleza, por lo cual consideramos que deben analizar la medida de la pena teniendo en cuenta que Leal ya lleva dos años preso. Le vamos a pedir el mínimo legal, de tres años en suspenso, aunque en suspenso ya no hay nada porque hace dos años que está preso", cerró.
Finalmente, el juez Marcelo Álvarez dio por cerrado el debate y anticipó que el veredicto, que será debatido junto a los magistrados Marcelo Chironi y Carlos Reussi, se conocerá según el plazo de ley. El Código Penal estipula un plazo de cinco días hábiles para casos ordinarios y el doble, al menos diez días, para delitos complejos. De esa manera, la pena podría conocerse recién el martes 1 de septiembre.