Condenaron a un sujeto de nacionalidad rusa por dispararle al propietario de su vivienda
Una discusión entre vecinos terminó con uno de ellos herido de bala. El caso ocurrió en Sierra Grande el 22 de julio de 2025, fecha en la que el Arkadi Skoromnikov, un ruso de 53 años nacionalizado argentino, fue hasta la casa de su víctima, sacó un revólver calibre 38 y le disparó en la pierna.
Te puede interesar: "Fue El Ruso": le dispararon en una pierna y tuvo que trasladarse a otra localidad para que lo curen
La causa, cuya calificación legal es “lesiones graves agravadas por el uso de arma de fuego”, fue elevada a un juicio abreviado que fue presidido por el juez Marcelo Álvarez. Allí, el fiscal César Arbués, relató: “Se le atribuye a Arkadi Skoromnikov haber sido quien, en fecha 22/07/2025 a las 19:20, aproximadamente, se hizo presente en el domicilio en dónde reside Pablo Sandoval y en el marco de una discusión que mantenía con la víctima, efectuó un disparo con un arma de fuego tipo revolver, calibre 38, marca Colt, sobre la pierna izquierda del ciudadano Pablo Sandoval”.
Producto de eso, le ocasionó lesiones graves que constan de orificio de entrada con fractura conminuta de tercio medio de tibia sin orificio de salida. Esto tuvo otras consecuencias para Sandoval, como la imposibilidad de trabajar por un periodo de 30 días.
Sin atenuantes por parte de la defensa oficial, a cargo del abogado Carlos Dvorzak, el juez resolvió declarar culpable a Skoromnikov y condenarlo a un año y cuatro meses de prisión condicional. Además, fijar domicilio, someterse al cuidado del Instituto de Asistencia a Presos y Liberados (IAPL), y la prohibición de acercamiento a la víctima a menos de 100 metros. También deberá hacerse cargo de las costas.
Cómo arrancó todo
Testigos contaron que todo se generó producto por una mejora en la propiedad que en aquel entonces Skoromnikov, quien se presentó como "desocupado" le alquilaba a Sandoval. Lo que comenzó de palabra fue escalando hasta llegar a un límite insospechado.
Al parecer, se hicieron reformas en el inmueble con la presunta promesa de reconocer los gastos, pero no habría ocurrido. Ante esto, los reclamos se multiplicaron y terminó de la manera en la que lo relató el fiscal que intervino en el caso.