El Poder Judicial, y la apertura de paritaria: cómo vienen las negociaciones y qué pasará con el bono
En tiempo en los que la devaluación del 22 por ciento luego de las PASO generó un descalabro en los sueldos de los trabajadores, la discusión salarial ingresó en un terreno complejo. Los gremios reclaman que se reabra la paritaria, que el famoso bono de 60 mil pesos a pagar en dos cuotas (septiembre y octubre) no sea a cuenta de futuros aumentos como está estipulado, son algunos de los temas que están sobre la mesa.
Dentro de los reclamos, el Poder Judicial también está poniendo el grito en el cielo. Pero quien dio mayores precisiones sobre en qué instancia están fue el secretario general del sindicato de Trabajadores Judiciales de Rio Negro (SITRAJUR), Emiliano Sanhueza. En diálogo con Radio Noticias (105.5) se refirió a los avances en la última reunión vinculada al tema. “Nosotros, desde la devaluación el mes pasado, pedimos inmediatamente la reapertura de las paritarias”, destacó.
Enseguida explicó: “Llegamos a una mesa de diálogo la semana pasada, que no era paritaria, y en el medio de esa reunión se nos hace el ofrecimiento del bono, y en ese instante, lo que hicimos, fueron dos cuestiones: o se transformaba esa reunión en una paritaria salarial o fijábamos una fecha, lo que finalmente ocurrió para este viernes, pero se adelantó al jueves 7”.
Sobre lo que se discutió en ese encuentro, comentó: “Lo que tuvimos fue una oferta definida respecto del bono, porque en las reuniones anteriores el Poder Judicial no tenía precisiones sobre qué se trataba, y nos hacen una oferta similar a la que ya se conoce públicamente, a pagar en dos tramos de 30 mil con tope de 400 mil netos, y que no era a cuenta de futuros aumentos. Independientemente de la pauta salarial”.
“Al mismo tiempo, el Poder Judicial, lo que dice es que la oferta es integrada con otra oferta que discutiríamos la semana que viene respecto de pauta salarial, y que irían las dos de la mano. Hubo una discusión ahí en el medio, porque si la oferta, y lo que se dice respecto a la oferta del bono no es a cuenta de futuros aumentos, ¿cuál sería la razón para diferirla o condicionarla a una discusión posterior en términos de pauta? La cuestión es que terminamos resolviendo un cuarto intermedio, porque consideramos, las dos partes, que es prudente conocer el IPC del mes de agosto para encarar una discusión paritaria, porque sospechamos que va a ser de dos dígitos, pero no sabemos de cuánto”, explicó Sanhueza.
Por otro lado, sobre todo porque hablamos de una institución en el que la realidad es otra fue consultado sobre si tomaron bien que el bono sea para sueldos menores a 400 mil pesos, y dijo: "No, nosotros no entramos a considerar el bono. De cualquier manera, habíamos hecho una consideración al principio, que decíamos: una, que el bono no tenía que ser condicionado a cuenta de futuros aumentos. Bueno, no es a cuenta de futuros aumentos. La otra cuestión es que tenía que ser generalizado, para nosotros, el requisito del tope no debería existir, y que sea un paliativo para la totalidad de los trabajadores”.