Piden condenas para el carnicero Luján en una audiencia cargada de tensión

La fiscal Mariana Giammona pidió una pena privativa de la libertad de cinco años para el carnicero de San Javier, Carlos Luján,  quien fue declarado autor de un homicidio en estado de emoción violenta ocurrido el 24 de julio del año pasado, y cuya víctima resultó ser el trabajador “golondrina” Mariano Francisco. La querella ejercida por Manuel Maza y Luciano Perdriel en representación de la familia de la víctima se pronunció por el lustro más seis meses más, en tanto que el defensor Damián Torres planteó un año y nueve meses en suspenso.

La extensa audiencia desarrollada en un clima bastante espeso, con una importante cantidad de asistentes, fue presidida por el tribunal compuesto por Marcelo Álvarez, Guillermo Bustamante e Ignacio Gandolfi, quienes según los plazos legales tienen hasta 10 hábiles para determinar la condena aunque puede ser antes de ese lapso.

Giammona destacó todas las versiones que dieron cuenta como “el acusado le arrancó la vida a Mariano, un chico que se encontraba indefenso, que sólo pudo poner su cuerpo mientras intentaba alejarse de la carnicería”. Un cuerpo sobre el que se contaron “13 puñaladas, cuatro de ellas de índole defensivo ya que se encontraban en codos, manos y dedos”.

Advirtió que “el cuerpo habla de que Mariano estaba indefenso mientras el imputado desplegó una violencia desmedida, brutal y descarnada y mató a la victima frente a sus amigos”, incluso frente a su propia mujer (del victimario) que le pedía que parara.

Durante una hora la fiscal repasó los diversos testimonios que había escuchado anteriormente. Enfatizó en “la perdida inconmensurable que sufrieron su madre, su esposa y su pequeño hijo a partir de este hecho extremadamente violento y desgarrador”.

Buscando reconstruir la figura de la víctima, tal como había adelantado al iniciar la jornada de cesura, dijo que era un hombre trabajador tomando palabras de gran parte de los testigos. Estaba dispuesto a progresar en el marco de un trabajo informal, temporario y altamente sacrificado.

“Ni haber cometido un delito (que en nada tienen que ver con este juicio y que se efectuó años antes en otra ciudad), ni la estigmatización que la defensa intentó lograr de él y sus amigos, le quitan valor a una vida humana. No hay causa de justificación”.

“Mariano era un chico sano, proactivo, jugaba al básquet. Tomar una bebida alcohólica no es motivo de criminalización. Era un joven con proyectos y expectativas”, agregaron desde la acusación.

La declaración de responsabilidad penal por el delito de homicidio en estado de emoción violenta fijan un lapso de pena privativa de la libertad de entre uno a seis años, en el marco del cual la acusación requirió cinco “casi el máximo previsto para este tipo de homicidio”.

A su turno la querella compartió los “contundentes argumentos” de la Fiscalía y detalló también, especialmente, la extensión del daño causado. “La conducta del sujeto, el accionar del condenado durante el desarrollo del hecho y durante la etapa posterior va a elevar el pedido de pena” adelantaron antes de solicitar una pena de cinco años y seis meses, porque “una pena inferior sería matar dos veces a Mariano Francisco”.

Finalmente hizo lo propio el defensor quien pidió un año y nueve meses de prisión en suspenso y la realización de un tratamiento psicológico además de la reparación mensual correspondiente al 40% del salario mínimo, vital y móvil en favor de la pareja y el hijo de la víctima.

Nerviosismo en la sala

En un momento Mauro Gramajo, uno de los testigos de la fiscalía, amigo de Francisco fue contra interrogado por Torres, donde lo estaba confrontando con algunas denuncias. Se dio una situación por pregunta va, pregunta viene, y hubo cruces entre la acusación y la defensa. Cuando terminó su testimonio y estaba saliendo el testigo de la sala, Gramajo hizo con sus  manos señas de pistola y con la boca hizo sonido de disparo. Esta situación ocurrió  delante de los jueces y la policía, por lo tanto el juez Bustamante pidió que pongan en conocimiento a la fiscal de turno para que tome medidas en el asunto.