Así votarán los diputados rionegrinos la ley del impuesto a las grandes fortunas

En países europeos como España, Italia, Suiza y Rusia, y en los sudamericanos como Brasil, Chile, Perú y Ecuador, también se avanza con tributos similares, enfocados en combatir los efectos económicos de la pandemia de COVID-19. En la Argentina llega al Congreso este martes y los votos estarían dados para lograr la media sanción.

El exintendente de General Roca y actual diputado del Frente de Todos, Martín Soria, recalcó en diálogo con El Cordillerano que votará en forma positiva, ya que está “totalmente de acuerdo”, por ser un “aporte extraordinario y por única vez”, que alcanza “a menos del 0,04% de la población”.

 “Además, es para las personas que tienen declarado más de 200 millones de pesos y es un aporte que está creado para paliar la tremenda crisis económica, social y financiera que nos dejó el gobierno de Mauricio Macri y que se agravó a partir de la pandemia por COVID-19”, opinó, al tiempo que comparó que esta medida se analiza en España y Dinamarca, que ya se aplica en Alemania y que uno de los candidatos a presidente de los Estados Unidos también lo propuso durante la campaña.

Se mostró confiado en que la propuesta prosperará, debido a que “los votos están, porque más del 70% de los argentinos está de acuerdo con que, alguna vez, quienes más ganaron durante los 4 años del neoliberalismo extremo de Macri, tengan la empatía y la solidaridad de colaborar en la reconstrucción de la Argentina”.

Su compañera de bloque, la legisladora Ayelén Spósito, también defendió la postura del oficialismo y remarcó su acompañamiento. “Lo veníamos solicitando hace varios meses y nos parece que en estos momento de gran crisis social y económica, no está mal este aporte extraordinario a las grandes riquezas, sobre todo porque irá a reforzar al salud, la educación, viviendas, gas. Es algo que va a mejorar la calidad de vida de los argentinos. Confiamos que este martes tendrá la media sanción en Diputados, se va a discutir y debatir, para que luego se convierta en ley en el Senado”, sostuvo.

“Hay un sector, principalmente el de la oposición, que defiende los intereses de los que más tienen en la Argentina y son quienes se oponen a este proyecto. Pero hay que recalcar que no es para quien tiene tres departamentos, sino que abarca a aquellas personas que tienen grandes fortunas. Hablamos de alrededor de 12 mil personas que harán un aporte extraordinario y por única vez, que ayudará a millones de argentinos”, prosiguió la parlamentaria.

Por su parte, el diputado nacional de Juntos Somos Río Negro, Luis Di Giacomo, dijo que su bloque va a acompañar la propuesta y que tiene una mirada positiva al respecto. “Este aporte extraordinario está tocando un universo de gente muy pequeña, inferior a las 10 mil personas, y son sectores con enormes fortunas”, opinó.

“Siempre manifestamos nuestro acuerdo, pero pedimos tres cuestiones y dos de ellas se han cumplido, mientras que la tercera no. Nosotros solicitamos que lo recaudado sea dedicado a la crisis y no a gastos corrientes, lo cual está cumplido. El segundo punto es que se cobre por única vez, porque si no sería un impuesto, y eso también está garantizado, ya que no se repetirá”, celebró el funcionario.

Pero el tercer punto es que el bloque de Juntos pidió que el fondo sea coparticipable y esto no se logró. “Asimismo, insistiremos en el recinto con la posibilidad que parte de lo que se pague al gas, pueda implicar una ayuda solidaria y generar un aporte similar al IFE antes de fin de año, pero eso lo haremos durante el tratamiento”, subrayó el dirigente.

Di Giacomo manifestó que la iniciativa generó el rechazo de un sector político que responde “a los favores que le deben a determinados sectores de poder, por haber financiado sus campañas. Recordemos que es un aporte que no aplica sobre todo lo que tienen los ricos, sino sobre lo que tienen declarado como personas físicas. Nadie se va a volver pobre con este aporte, no es confiscatorio ni expropiativo”, enfatizó.

También la diputada rionegrina por el Frente de Todos, Graciela Landriscini, charló sobre este tema y sobre su posicionamiento al respecto con El Cordillerano. “Mi voto será favorable, porque Argentina está luchando frente a dos pandemias: la sanitaria que la tomó desde marzo y que ha sido de alcance mundial, pero la otra es la pandemia previa de tipo económico, resultante del régimen que puso en marcha el gobierno de Macri a nivel nacional y que afectó a todo el territorio, pero puntualmente a los más humildes, que quedaron carentes de servicios, tierras, oportunidades, programas de viviendas, recortes en los programas sanitarios, educativos y en la construcción de obra pública, viviendas, ampliaciones de hospitales o los jardines de infantes prometidos y no hechos”, expresó.

En lo que hace puntualmente a esta contribución extraordinaria, destacó que es por única vez, a las más grandes fortunas del país, y permitirá obtener 300 mil millones de pesos destinados a asistir la emergencia inédita en materia sanitaria y financiar programas como las becas Progresar para niños, niñas, adolescentes y jóvenes del sistema educativo, como también a los barrios más precarizados en materia de servicios básicos y urbanización, así como para las pequeñas y medianas empresas, como las 25 mil que cerraron durante el gobierno de Macri.

Finalmente, la diputada nacional por Río Negro de Juntos por el Cambio, Lorena Matzen, mostró una postura totalmente diferente a la de sus pares. “Me parece que no es una propuesta que vaya a solucionar los problemas de fondo, porque no hay un destino real del dinero, ni va a las prioridades. Hay una cuestión de desigualdad. Yo me comprometí con varias organizaciones a pelear para no generar nuevos impuestos, porque la Argentina tiene una política confiscatoria en materia impositiva. Más impuestos genera inseguridad jurídica”, sustentó la legisladora de la oposición.

Y ejemplificó de la siguiente manera: “A quienes tienen una cadena de restaurantes o de hoteles, capaz que llegan a los montos alcanzados por este impuesto. Cuando, en realidad, esa persona genera puestos de trabajo y desarrollo. Entonces, no está claro si hay excepcionalidad para este tipo de casos. A esa persona, además de todo lo que le pasó durante 8 meses con la pandemia, se le agrega este impuesto. Es un mal mensaje y no le decimos tampoco que vamos a bajar el gasto del Estado”.

Consultada sobre por qué considera que es un impuesto, respondió: “Es un aporte extraordinario que está impuesto, no es voluntario. Por lo tanto tiene carácter impositivo. Es un caballo de Troya en la situación que estamos viviendo”.

“Es un proyecto que huele a trampa y que solo genera más incertidumbre. No está clara la cantidad de contribuyentes a la que afecta, no coincide lo que larga la AFIP con los registros que tenemos, entonces no sabemos si son 12 mil, 9 mil u 8 mil los contribuyentes alcanzados. No está claro a quien se le va a imponer, ni la recaudación ni el destino y, además, no tendrá control y si tendrá una funcionalidad totalmente discrecional decidida por el jefe de Gabinete”, continuó la dirigente radical.

“Corre riesgo el valor de la república, porque no están claros los números, sabemos que el Gobierno quiere recaudar y parece un ave carroñera. Acá parece una guerra entre ricos y pobres”, concluyó Matzen.